Ухвала суду № 83020221, 15.07.2019, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/897/19 Провадження № 1-кс/613/526/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді: Харченко С.М.,

при секретарі: Мізяк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Грищенко В.В., про проведення експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №12019220220000389 від 09.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати дозвіл експертній установі та залучити експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи. На вирішення експерта поставити таке питання: Яка вартість викраденого майна, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину, тобто на 09.07.2019 року?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12019220220000389 від 09.07.2019 року щодо крадіжки стикових накладок з залізничних рельс ПАТ «Укрзалізниця», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановлено, що в ніч з 08.07.2019 на 09.07.2019 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку стикових накладок з залізничних рельс у кількості 34 штук на перегоні «Максимівка - Мерчик» ділянки 196-197 км, 203 км Сумської дистанції колії ПАТ «Укрзалізниця», Богодухівського району, Харківської області, чим спричинила матеріальну шкоду ПАТ «Укрзалізниця».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_1 , працюючий шляховим майстром Смородянської дистанції колії АТ «Укрзалізниця», показав, що його дільницею обслуговується два перегони залізниці - Максимівка-Гавриші-Богодухів та Максимівка - Мерчик. 09.07.2019 року о 07:40 год. та о 09:50 год. під час проведення щоранкового обстеження залізничних колій перегону Мксимівка - Мерчик на дільниці 203 км виявлено крадіжку стикових накладок з залізничних рельс у кількості 24 штуки (12 пар) та на дільниці 196-197 км виявлено крадіжку стикових накладок з залізничних рельс у кількості 10 штуки (5 пар) та з`єднувальних болтів у кількості 204 штук. Внаслідок даної крадіжки на вказаній дистанції колії був зупинений рух залізничного транспорту.

Відповідно до заяви начальника ВП «Смородянська дистанція колії» РФ «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» № 05/641 від 09.07.2019 року та довідки № 05/642 від 09.07.2019 року вартість матеріалів, викрадених на перегоні Макисмівка - Мерчик складає 33 028,86 грн., а саме:

- накладки Р-65 6-ти дирні 0,894 тн на суму 22425,10 грн;

- болт стиковий 0,143 тн на суму 5616,57 грн.;

- клема 0,070 тн на суму 1981,35 грн.;

- шайба 2-х виткова 0,012 тн на суму 541,74 грн.;

- болт клемний 0,047 тн на суму 1583,08 грн.;

- шайба одновиткова 0,0204 тн на суму 881,02 грн.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити вартість викраденого майна, а саме: вартість матеріалів, викрадених на перегоні Макисмівка - Мерчик складає 33 028,86 грн., а саме:накладки Р-65 6-ти дирні 0,894 тн на суму 22425,10 грн;болт стиковий 0,143 тн на суму 5616,57 грн.;клема 0,070 тн на суму 1981,35 грн.;шайба 2-х виткова 0,012 тн на суму 541,74 грн.;болт клемний 0,047 тн на суму 1583,08 грн.; шайба одновиткова 0,0204 тн на суму 881,02 грн., бувших у використанні, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово - товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Слідчий надав клопотання згідно змісту якого просив розглянути клопотання про проведення експертизи та залучення експерта за його відсутності, клопотання підтримав. Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, в межах сформульованого в ньому питання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

На виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Грищенко В.В. - задовольнити.

Надати доручення експертній установі - Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити таке питання:

Яка вартість викраденого майна, з урахуванням зносу на момент скоєння злочину, тобто на 09.07.2019 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя