Вирок № 83019484, 15.07.2019, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/843/19

№ провадження № 1-кп/610/146/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі -

головуючого - судді Носова Г.С.,

за участю секретаря - Виноградської О.В.,

прокурора - Кривича І.В.,

обвинувіаченого - ОСОБА_1 ,

за відсутності потерпілих ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Родоніт - Р»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №12019220190000232 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Комсомольське, Зміївського району, Харківської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 20.01.2016 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 309, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі - на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

2) 07.02.2019 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185, ст.ст.70,71 КК України до 4 років позбавлення волі

3) 21.06.2019 Зміївським райсудом Харківської області за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, вирок не набрав законної сили

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 близько 12:00 години, ОСОБА_1 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно і протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, через хвіртку проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де через вхідні двері проник до житлового будинку, звідки вчинив крадіжку газової плити «Greta», відповідно до висновку експерта №6/619СЕ-19 від 13.03.2019 вартістю 892 грн. 20 коп., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 , матеріальний збиток на вищевказану суму.

07.03.2019 близько 11:47 години, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину « Посад », що розташований за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, буд. 66, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, таємно і протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, шляхом вільного доступу, з прилавку торгівельного залу вказаного магазину викрав пляшку віскі марки «The Famous Grouse», об`ємом 0,5 л, відповідно до висновку експерта №6/666СЕ-19 від 19.03.2019 вартістю 395 грн. 55 коп., яку сховав до кишені своєї куртки.

У подальшому, ОСОБА_1 не розрахувався на касі за товар і був зупинений в магазині охоронецем, який виявив у нього в кишені куртки вищевказану пляшку віскі, за яку він не розрахувався на касі магазину.

У разі доведення злочинного умислу до кінця ОСОБА_1 міг би спричинити ТОВ «Родоніт-Р» майнову шкоду на загальну суму 395 грн. 55 коп.

При цьому ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі та щиро покаявся в скоєному.

Потерпіла ОСОБА_2 та представник потерпілого ТОВ «Родоніт - Р» в судове не з*явилися, попереджалися належним чином про час та місце судового засідання, надали суду письмову заяву з проханням справу розглядати за їх відсутністю, у зв*язку з чим суд вважає за можливе справу розглянути без них.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України як таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, та за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Вину ОСОБА_1 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря - нарколога знаходиться, у лікаря - психіатра не перебуває, не одружений, не працює, вину визнав повністю, щиро кається у вчиненому, за місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом*якшують покарання обвинуваченого, є повне визнання ним вини та щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно із ст.67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує середню та тяжку ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані, які характеризують його особу, обставини, які пом"якшують та обтяжують покарання, конкретні обставини справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів суд застосовує положення ч.1, ч.4 ст.70 та ч.1 ст.71 КК України.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.366-371, 373,374,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст.185 КК України (по епізоду від 21.12.2018)у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України новопризначене покарання повністю поглинути покаранням, призначеним за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 07.02.2019 року, призначивши покарання ОСОБА_1 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України (по епізоду від 07.03.2019) у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 07.02.2019 р. у вигляді 3 (трьох) місяців позбавлення волі остаточне покарання за сукупністю вироків призначити ОСОБА_1 у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 обчислювати з 10.04.2019 р.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у сумі 858,00 грн. за проведення експертиз.

Речові докази укримінальному провадженні: 1). 0-02-05-3f24c8a8882d3170b_full; 2). 0-02-05-ac15c444a748a027655d892_full; товарний чек ПН 425684420346 - зберігати в матеріалах кримінального провадження, пляшку віскі «The Famous Grouse», об`ємом 0,5 л., передану на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - після набрання вироком законної сили вважати повернутим законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя