Ухвала суду № 83018603, 15.07.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №813/2781/16

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

15 липня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Сасевича О.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі №813/2781/16 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування наказу №629-о від 22.07.2016 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, із вимогами:

-визнати незаконним та скасувати наказ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» №629-о, виданий начальником Львівської митниці ДФС від 22 липня 2016 року;

-поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Смільниця» Львівської митниці ДФС;

-стягнути з Львівської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалами судді від 15 серпня 2016 року у даній адміністративній справі було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 14.09.2016 року задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження в адміністративній справі №813/2781/16 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування наказу №629-о від 22.07.2016 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до набрання законної сили судовим рішенням Шевченківського районного суду м.Львова у справі №455/844/16-к.

04.01.2019 року представник позивача подав до суду клопотання про поновлення провадження. Клопотання обгрунтоване тим, що оскільки ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 21.06.2019 року у справі №455/844/16-к кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016140400000016 від 25.01.2016 року, в частині обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України закрито на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення; така ухвала набрала законної сили, а тому наявні підстави для поновлення провадження у справі №813/2781/16.

На підставі ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України справа та клопотання розглядаються в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід поновити, виходячи з наступного.

Так, як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 21.06.2019 року у справі №455/844/16-к кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016140400000016 від 25.01.2016 року, в частині обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України закрито на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України. Вказана ухвала суду не оскаржувалася та набрала законної сили.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які обставини, що перешкоджають поновленню провадження в адміністративній справі №813/2781/16.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд керується таким.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року внесено зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства України, що набрали чинності 15.12.2017 року.

У відповідності до ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №813/2781/16 відпали, а тому провадження у вказаній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі №813/2781/16 задоволити.

Поновити провадження в адміністративній справі №813/2781/16 за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування наказу №629-о від 22.07.2016 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 22 липня 2019 року о 10:30 год.

Запропонувати учасникам справи подати додаткові пояснення та докази у справі, із врахуванням постанови про відмову від підтримання державного обвинувачення від 14.06.2019 року та ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 21.06.2019 року у справі №455/844/16-к.

Зобов`язати відповідача подати до суду за два дні до дати судового засідання відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію даної ухвали надіслати/вручити учасникам (їх представникам) справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Сасевич О.М.