Ухвала суду № 83018387, 15.07.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Кропивницький справа № 340/1060/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до Управління Державної міграційної служби к Кіровоградській області (25015, м. Кропивницький, вул. Єгорова, 25-а, код ЄДРПОУ 37795939)провизнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання дозволу на імміграцію в Україну від 03.10.2017 року;

2) зобов`язати Управління державної міграційної служби в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 37795939) надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 дозвіл на імміграцію в Україну;

3) встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.05.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи в порядку статей 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Через відділ документального забезпечення 04.07.2019 від представника позивача надійшла заява про зміну позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаної заяви за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні визначено статтею 261 КАС України.

Статтею 261 КАС України встановлено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначені статтями 262, 263 КАС України.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 262 КАС України).

Суд наголошує, що встановлення строків звернення до суду з відповідними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Суд відмічає, що ухвалою від 03.05.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи в порядку статей 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, враховуючи приписи ч. 2 ст.262 КАС України, розгляд справи по суті було розпочато.

З матеріалів справи встановлено, що заява про зміну позовних вимог надійшла до суду 04.07.2019, тобто після розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що заяву про зміну позовних вимог було подано до суду лише 04.07.2019, суд вважає, що позивачем порушено граничні строки, визначені статтями 47, 262 КАС України.

Разом з тим, суд зазначає, що частиною 1 ст. 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно вимог ч. 4 ст.121 КАС України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд відмічає, що представник позивача в порушення ч. 4 ст. 121 КАС України одночасно із поданням заяви про зміну позовних вимог заяви про поновлення процесуального строку не подав.

Частиною 2 ст.167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Представником позивача подано заяву із пропуском процесуального строку визначеного ст.47 КАС України, із клопотанням про поновлення процесуального строку представник позивача не звертався.

Враховуючи вищевикладене, підстави для прийняття заяви про зміну позовних вимог до розгляду відсутні, у зв`язку з чим суд повертає її заявнику без розгляду.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що приписи КАС України не передбачають подачу позивачем такого документу, як «заява про зміну позовних вимог». Крім того, в КАС України взагалі відсутнє таке визначення, як «заява про зміну позовних вимог».

Таким чином, поданий представником позивача документ не може вважатись заявою про зміну предмету або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, а рівно і не відповідає вимогам ст.47 КАС України.

Керуючись статтями 44, 47, 121, 167, 204, 243, 248, 256, 261-262, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до частини другої статті 293, статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.07.2019

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук