Рішення № 83018326, 10.07.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року №320/2475/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, винесену начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області - Матвієнко Оленою Володимирівною, від 08.04.2019 року №10-05.2/24.

В обгрунтування таких вимог позивач зазначив, що 04.03.2019 за №10-08.1-06/2199 ГУ Держпродспоживчої служби в Київській області було підготовлено, а 06.03.2019 надіслано ОСОБА_1 повідомлення щодо проведення перевірки характеристик продукції. Зі змісту цього повідомлення також слідувало, що з відомостей інформаційної системи державного ринкового нагляду органом Держпродспоживчої служби у Волинській області був встановлений факт розповсюдження ФОП ОСОБА_2 універсальної UVLED Nail Lamp, модель Sunone, 2-in-l, 48 Вт, 100-240V 5/60Hz 1А, DC24 V 2A, артикул 414008, White, що не відповідала вимогам Технічного регламенту, яку остання придбала за видатковою накладною від 10.08.2018 №19 у ФОП ОСОБА_1 , у зв`язку з чим ОСОБА_1 пропонувалося прибути 27.03.2019 до ГУ Держпродспоживчої служби в Київській області для проведення невиїзної позапланової перевірки характеристик продукції.

Позивач зазначив, що при цьому, до вказаного повідомлення не долучалися будь-які копії документів (наказ про проведення перевірки, направлення) щодо призначення та проведення перевірки. Реагуючи на вказане повідомлення ОСОБА_1 , з огляду на відсутність документів щодо проведення перевірки, на адресу ГУ Держпродспоживчої служби в Київській області надіслала електронне повідомлення про придбання вказаної продукції - Універсальна UV LED лампа Sunone 48 Вт, артикул 414008, White - за видатковою накладною №4 від 01.06.2018 у іншого суб`єкта господарювання та долучила до цього повідомлення і копію вказаної накладної, згідно якої ця продукція була придбана нею 01.06.2018 у ФОП ОСОБА_3 .

Позивач вважає, що у зв`язку з низкою допущених відповідачем порушень процедури проведення держаного нагляду ФОП ОСОБА_1 в супереч положенням ст. 7 Закону «Про державний ринкових нагляд і контроль нехарчової продукції» була позбавлена права:

- щодо перевірки наявності у посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд та контроль продукції їх повноважень та відповідних документів (копії посвідчень, наказів, направлень) на проведення перевірки та не допуску їх до проведення перевірки, за відсутності зазначених повноважень та документів;

- бути присутньою під час здійснення всіх заходів ринкового нагляду, надавати пояснення, доводи, документи, у тому числі щодо відповідності продукції медичним критеріям безпеки за висновками державних експертиз, сертифікатів відповідності тощо.

Також, позивач вважає, що під час проведення позапланової перевірки характеристик продукції посадовими особами відповідача не було доведено, що ця продукція становить загрозу або заподіяла будь-яку шкоду суспільним інтересам, або становить загрозу життю та здоров`ю громадян. Разом з тим, у подальшому позивачем під час звернення до суду з цим адміністративним позовом до позовної заяви були долучені сертифікат відповідності иА.111.СВ.064-19 та висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 7 березня 2019 року №602-123- 20-3/4912, за змістом яких ця продукція відповідає технічним вимогам та за своєю якістю не ставить загрози та не заподіює ніякої шкоди суспільним інтересам.

У зв`язку з цим, позивач вважає, що неналежне повідомлення посадовими особами відповідача про здійснення позапланової перевірки характеристик продукції позбавило позивача можливості своєчасно надати відповідні докази, що свідчать на її користь, а тому постанова Г оловного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 08.04.2019 року №10-05.2/24 про накладення на позивача штрафних санкцій відповідно до п. 1 ч. З ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» є однобічною, неправомірною та незаконною, у зв`язку з чим підлягає безумовному скасуванню.

Окрім того позивач вважає, що з огляду на відсутність самої поставленої продукції ОСОБА_1 за правильним артикулом; минуванням значного часу (понад п`яти місяців) від дати постачання ОСОБА_1 продукції ФОП ОСОБА_2 ; відсутності упаковки та документів, що долучалися до неї під час поставки 10.08.2018; відсутності інформації щодо умов зберігання ОСОБА_2 продукції, що могло вплинути на технічні характеристики продукції, а також не врахування під час перевірки характеристик продукції наявних у ОСОБА_1 документів - висновків експертизи, протоколів випробувань продукції, сертифікатів відповідності або інші документи про відповідність тощо, видані за результатами добровільної оцінки відповідності акредитованими органами, а також відсутність доводів про те, що саме поставлена ОСОБА_1 продукція має недоліки, чи могла заподіяти чи заподіяла шкоду, чи має недоліки, що можуть завдати такої шкоди, чи відсутня інформація, за якою виробника такої продукції може бути ідентифіковано, посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області призначено таку позапланову перевірку без врахування вищезазначеного, проведено її формально і поверхово та винесено неправомірне рішення щодо відповідальності ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27.05.2019 відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Заперечуючи проти позову в письмовому відзиві, відповідач просив суд відмовити в його задоволенні та вказував на обставини, які на його думку свідчать про те, що під час прийняття спірного рішення Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області діяло виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені чинним законодавством.

Протокольною ухвалою суду від 24.06.2019 вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

На підставі направлення на проведення перевірки від 27.03.2019 року № 756-Д, виданого згідно наказу «Про здійснення заходів державного ринкового нагляду» від 27.03.2019 № 756 спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області була здійсненна планова невиїзна перевірка ФОП ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_1 в приміщенні Головного управління.

За результатами проведення позапланової невиїзної перевірки характеристик продукції, складено Акт перевірки характеристик продукції від 27.03.2019 № 10-05.2/17, в якому встановлені наступні порушення: розповсюдження продукції, а саме універсальної лампи UVLED Nail Lamp, модель: Sunone, 2-in-l, 48 Вт, 100-240 V 50/60 Hz 1 A, DC 20 V 2А, артикул: 414008, white, виробник: не відомо, дата виготовлення: не зазначено, на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам, чим порушено вимоги п.1 ч.3 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Так, під час планової перевірки характеристик продукції, посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області 18.01.2019 встановлено розповсюдження ФОП ОСОБА_2 універсальної лампи UVLED Nail Lamp, модель: Sunone, 2-in-l, 48 Вт, 100-240 V 50/60 Hz 1 A, DC 24 V 2А, артикул: 414008, white, яка не відповідає вимогам Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1067 та Технічного регламенту електромагнітної сумісності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1077.

Відповідно до наданих розповсюджувачем документів про обіг цієї продукції (видаткова накладна від 10 серпня 2018 р. № 19), постачальником зазначеної продукції є ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Враховуючи вищезазначене, на підставі частини 1 статті 25 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», керуючись частиною 6 статті 23 цього Закону, листом від 04.03.2019 № 10-08.1-06/2199 ФОП ОСОБА_1 було запрошено до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області для проведення невиїзної позапланової перевірки характеристик продукції.

Зазначений лист-запрошення від 04.03.2019 № 10-08.1-06/2199 направлено рекомендованим листом Укрпошти № 0421405788867.

У зазначений час представник ФОП ОСОБА_4 . Р. не з`явився, разом з цим, 27.03.2019 на електрону адресу Головного управління ФОП ОСОБА_1 надісланий лист ( вх. Від 27.03.2019 № 3282 про придбання обумовленої продукції У ФОП ОСОБА_3 ( копії видаткової накладної № 4 від 01.06.2018).

Враховуючи вищевикладене, на підставі наданих суб`єктами господарювання документів про обіг продукції, Головним управлінням встановлено розповсюдження ФОП ОСОБА_1 універсальної лампи UVLED Nail Lamp, модель: Sunone, 2-in-l, 48 Вт, 100-240 V 50/60 Hz 1 A, DC 24 V 2А, артикул: 414008, white, яка не відповідає встановленим вимогам.

Таким чином відповідачем допущено порушення Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1067 від 16.12.2015 та Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1077 від 16.12.2015.

За результатами перевірки було складено Акт перевірки характеристик продукції від 27.03.2019 № 10-05.2/17 в якому зазначено про наступне.

За інформацією, що міститься в інформаційній системі державного ринкового нагляду, порядок функціонування якої затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2011 № 1397; за результатами планової перевірки характеристик продукції, посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області встановлено розповсюдження ФОП ОСОБА_2 універсальної лампи UVLED Nail Lamp, модель: Sunone, 2-in-l, 48 Вт, 100-240 V 50/60 Hz 1 A, DC 24 V 2А, артикул: 414008, white, яка не відповідає наступним вимогам Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання (постанова Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1067) та Технічного регламенту електромагнітної сумісності (постанова Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1077:

- на електрообладнанні, його пакуванні та в документі, що супроводжує електрообладнання відсутня інформація про найменування та контактну поштову адресу виробника згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов;

- на електрообладнанні, його пакуванні та в документі, що супроводжує електрообладнання відсутня інформація про найменування, зареєстроване комерційне найменування та контактну поштову адресу імпортера згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов;

- на електрообладнанні, його пакуванні та в документі, що супроводжує електрообладнання відсутня інструкція та інформація про безпечність згідно з вимогами закону щодо порядку застосування мов;

- на електрообладнанні, його пакуванні та в супровідних документах відсутній знак відповідності технічним регламентам.

Відповідно до наданих розповсюджувачем документів про обіг цієї продукції (видаткова накладна від 10 серпня 2018 р. № 19), постачальником зазначеної продукції є ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Враховуючи вищезазначене, на підставі частини 1 статті 25 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», керуючись частиною 6 статті 23 цього Закону, листом від 04.03.2019 № 10-08.1-06/2199, ФОП ОСОБА_1 було запрошено до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області для проведення невиїзної позапланової перевірки характеристик продукції.

У зазначений час ФОП ОСОБА_1 не з`явилась до Головного управління. Натомість, 27.03.2019 о 9:30, на електронну адресу Головного управління (gu@dpssko.gov.ua), ФОП ОСОБА_1 надіслала лист (вх. від 27.03.2019 № 3282) про придбання обумовленої продукції у ФОП ОСОБА_3 (копії видаткової накладної № 4 від 01 червня 2018 року).

На підставі наданих суб`єктами господарювання документів про обіг продукції, Головним управління Держпродспоживслужби в Київській області встановлено розповсюдження ФОП ОСОБА_1 універсальної лампи UVLED Nail Lamp, модель: Sunone, 2-in-l, 48 Вт, 100-240 V 50/60 Hz 1 A, DC 24 V 2А, артикул: 414008, white, яка не відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 33 Закону України №2735-VI за результатами проведеної перевірки характеристик продукції Головним управлінням прийняте рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів до продукції, яка не відповідає встановленим вимогам від 27.03.19 № 10-05.2/43.

27.03.2019 за результатами проведення позапланової виїзної перевірки характеристик продукції відносно ФОП ОСОБА_1 складено Протокол № 10-05.2/15 II від 28.03.2018, яки на адресу позивача було направлено документи що підтверджується Описом Укрпошти № 0421406040564.

Постановою про накладення штрафних санкцій від 08.04.2019 року № 10-05.2/24 за порушення пункту 1 частини 3 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» розповсюдження продукції, а саме універсальної лампи UVLEDNail Lamp, модель: Sunone, 2-in-l, 48 Вт, 100-240 V 50/60 Hz 1 A, DC 24 V 2А, артикул: 414008, white, виробник: не зазначено, дата виготовлення: не зазначено, на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам на ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 2550 грн 00 коп. (дві тисячи п`ятсот п`ятдесят грн 00 коп.).

Позивач, не погоджуючись із оспорюваним рішенням, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами спору, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступні обставини справи та норми законодавства.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції регулюються Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 №2735-УІ (далі - Закон України №2735- VI), іншими нормативно-правовими актами, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічними регламентами.

Відповідно до абзацу 8 частини 1 статті 1 Закону України №2735-У1 державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 р. № 667, далі - Положення № 667, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Відповідно до пункту 7 Положення № 667 Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Наказом Держпродспоживслужби від 22 травня 2019 року № 469 затверджено Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області, далі - Положення.

Положенням визначено, що Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області, далі - Головне управління, є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане. Повноваження Головного управління поширюються на територію Київської області, а у сферах карантину та захисту рослин на територію Київської області та м. Києва.

Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, зокрема у сфері здійснення державного ринкового нагляду:

- організовує розроблення проектів секторальних планів ринкового нагляду, затверджує секторальні плани ринкового нагляду, здійснює моніторинг виконання та перегляд таких планів;

- проводить перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирає зразки продукції та забезпечує проведення їх експертизи (випробування);

- перевіряє додержання вимог щодо представлення продукції за місцем проведення ярмарку, виставки, показу чи демонстрації в інший спосіб продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, а у визначених законом випадках видає приписи про негайне усунення порушень вимог щодо представлення такої продукції та приймає рішення про негайне припинення представлення цієї продукції за місцем проведення відповідного ярмарку, виставки, показу чи демонстрації в інший спосіб продукції, проводить перевірки виконання суб`єктами господарювання відповідних приписів та рішень;

- приймає у випадках та порядку, визначених законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснює контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень;

- здійснює моніторинг дій суб`єктів господарювання щодо вилучення з обігу та/або відкликання продукції, щодо якої прийнято рішення про вилучення з обігу та/або відкликання;

- та інші.

Судом встановлено, що за результатами проведення позапланової невиїзної перевірки характеристик продукції, складено Акт перевірки характеристик продукції від 27.03.2019 № 10-05.2/17, в якому встановлені наступні порушення: розповсюдження продукції, а саме універсальної лампи UVLED Nail Lamp, модель: Sunone, 2-in-l, 48 Вт, 100-240 V 50/60 Hz 1 A, DC 20 V 2А, артикул: 414008, white, виробник: не відомо, дата виготовлення: не зазначено, на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам, чим порушено вимоги п.1 ч.3 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Так, під час планової перевірки характеристик продукції, посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області 18.01.2019 встановлено розповсюдження ФОП ОСОБА_2 універсальної лампи UVLED Nail Lamp, модель: Sunone, 2-in-l, 48 Вт, 100-240 V 50/60 Hz 1 A, DC 24 V 2А, артикул: 414008, white, яка не відповідає вимогам Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1067 та Технічного регламенту електромагнітної сумісності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1077.

На підставі наданих суб`єктами господарювання документів про обіг продукції, Головним управління Держпродспоживслужби в Київській області встановлено розповсюдження ФОП ОСОБА_1 універсальної лампи UVLED Nail Lamp, модель: Sunone, 2-in-l, 48 Вт, 100-240 V 50/60 Hz 1 A, DC 24 V 2А, артикул: 414008, white, яка не відповідає встановленим вимогам.

Постановою про накладення штрафних санкцій від 08.04.2019 року № 10-05.2/24 за порушення пункту 1 частини 3 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» розповсюдження продукції, а саме універсальної лампи UVLEDNail Lamp, модель: Sunone, 2-in-l, 48 Вт, 100-240 V 50/60 Hz 1 A, DC 24 V 2А, артикул: 414008, white, виробник: не зазначено, дата виготовлення: не зазначено, на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам на ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 2550 грн 00 коп. (дві тисячи п`ятсот п`ятдесят грн 00 коп.).

Суд зазначає, що з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності: проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування); приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень; вживають у порядку, визначеному цим та іншими законами України, заходів щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні порушень вимог цього Закону та встановлених вимог (пункти 4, 6, 11 частини 1 статті 11 Закону України №2735-VI).

Частиною 1 статті 22 Закону України М2735-VI визначено, що заходами ринкового нагляду є:

1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування);

2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають:

а) обмеження надання продукції на ринку;

б) заборону надання продукції на ринку;

в) вилучення продукції з обігу;

г) відкликання продукції;

3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Встановлені вимоги - це вимоги щодо нехарчової продукції (далі - продукція) та її обігу на ринку України, встановлені технічними регламентами (абзац 2 частини І статті 1 Закону України №2 735- VI).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" технічний регламент - нормативно-правовий акт, в якому визначено характеристики продукції або пов`язані з ними процеси та методи виробництва, включаючи відповідні процедурні положення, додержання яких є обов`язковим. Він може також включати або виключно стосуватися вимог до термінології, позначень, пакування, маркування чи етикетування в тій мірі, в якій вони застосовуються до продукції, процесу або методу виробництва.

Згідно з частиною 1 статті 11 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" відповідність введеної в обіг, наданої на ринку або введеної в експлуатацію в Україні продукції вимогам усіх чинних технічних регламентів, які застосовуються до такої продукції, є обов`язковою, за винятком випадків, визначених у зазначених технічних регламентах та статті 12 цього Закону.

Відповідно до пунктів 27, 28 Технічного регламенту низьковольтного технічного обладнання, що затверджений постановою КМУ від 16 грудня 2015 р. №1067, розповсюджувачі під час надання електрообладнання на ринку діють з належною увагою стосовно вимог цього Технічного регламенту.

Перед наданням електрообладнання на ринку розповсюджувачі перевіряють, що на таке електрообладнання нанесено знак відповідності технічним регламентам, воно супроводжується необхідними документами, а також інструкціями та інформацією про безпечність, складеними згідно з вимогами закону про порядок застосування мов, а також що виробник та імпортер виконали вимоги, визначені відповідно у пунктах 11, 1_2 і 20 цього Технічного регламенту.

Якщо розповсюджувач вважає або має підстави вважати, що електрообладнання не відповідає цілям, пов`язаним з безпечністю, він не надає таке електрообладнання на ринку до приведення його у відповідність з такими цілями. Якщо зазначене електрообладнання становить ризик, розповсюджувач повідомляє про це виробнику або імпортеру, а також відповідному органу державного ринкового нагляду.

Відповідно до пунктів 31, 32 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, що затверджений постановою КМУ від 16 грудня 2015 р. №1077, розповсюджувачі під час надання апаратури на ринку діють згідно з вимогами цього Технічного регламенту.

Якщо розповсюджувач вважає або має підстави вважати, що апаратура не відповідає суттєвим вимогам, визначеним у додатку 1. він не надає цю апаратуру на ринку до приведення її у відповідність з такими вимогами. Якщо зазначена апаратура становить ризик, розповсюджувач повідомляє про це виробнику або імпортеру, а також відповідному органу державного ринкового нагляду.

Той факт, що позивачем було введено у обіг продукцію, яка не відповідає встановленим вимогам підтверджується матеріалами справи та листом позивача від 27.03.19 вх. № 3282 не спростовується жодним належним та допустимим доказом.

Відповідальність за вчинені порушення передбачена ст. 44 Закон України №2 735- VI.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України M2735-VI до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п`ятисот до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 Закону України №2735-УІ відповідальність за порушення інших вимог цього Закону визначається згідно з законом.

Справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або заступниками таких керівників у межах їх компетенції.

Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, перераховуються до Державного бюджету України.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадовими особами органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складається протокол, який разом із поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, передається посадовим особам, уповноваженим розглядати такі справи.

Керівник чи заступник керівника органу ринкового нагляду розглядає справу протягом 15 днів з дня отримання відповідних документів.

Рішення керівника чи заступника керівника органу ринкового нагляду про накладення штрафу оформляється постановою.

Суд вважає, що обставини, якими позивач підтверджує свої заявлені позовні вимоги, не відповідають дійсним обставинам справи і спростовуються численними письмовими доказами, які були зібрані уповноваженими представниками відповідача під час здійснення заходу державного контролю. Обгрунтування позивача протиправності спірної постанови зводяться до порушень відповідачем процедури проведення перевірки та не спростовують факту наявності порушення.

Згідно з частиною першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд звертає увагу, що відповідач як суб`єкт владних повноважень надав суду достатньо доказів на підтвердження правомірності прийнятого ним рішення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про не обґрунтованість позовних вимог, тому вважає, що в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.