Ухвала суду № 83017957, 08.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 липня 2019 року Справа №185/10473/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши у місті Дніпрі в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю при виконанні рішення суду від 06.03.2019 року у справі № 185/10473/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Зі змісту вказаного клопотання вбачається, що рішення суду набрало законної сили 08.04.2019 року, проте, відповідачем не проведено нарахування та виплату пенсії по інвалідності з 01.06.2015 року, чим продовжується порушення прав ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення по справі №185/10473/18.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 185/10473/18 призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 08.07.2019 року без виклику учасників справи у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань 2.

Сторони про призначення зави до розгляду заяви були повідомлені шляхом направлення копії ухвали на поштові адреси сторін, а також на електронні адреси, вказані у клопотанні. Правом подання відзиву та пояснень відповідач не скористався.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - задоволено у повному обсязі. Визнано протиправними дії Павлоградського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2015 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з 01.06.2015 року.

Рішення набрало законної сили 08 квітня 2019 року.

17 квітня 2019 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області отримано копію рішення, яке набрало законної сили, що підтверджується підписом представника відповідача на заяві про видачу судового рішення (з відміткою про набрання чинності).

18 квітня 2019 року на підставі заяви позивача Дніпропетровським окружним адміністративним судом на адресу ОСОБА_1 направлено виконавчий лист.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до частини 4 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII, невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

При цьому, на виконання положень частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує, що Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 20.06.2018 року по справі № 800/592/17 дійшла висновку, що відповідні дії щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень може бути вчинено судом також після ухвалення рішення по справі.

З урахуванням правових висновків Верховного Суду, що викладені в постанові від 31.10.2018 року у справі № 704/1547/17, відносно мети судового контролю, суд акцентує увагу, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду доказів вжиття заходів щодо виконання судового рішення у даній справі, а саме в частині нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з 01.06.2015 року, суд вважає обґрунтованим клопотання позивача про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення у справі №185/10473/18.

Керуючись статтями 241-243, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги б. 26, код ЄДРПОУ 21910427) протягом місячного строку з моменту набрання законної сили вказаної ухвали подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 року у справі № 185/10473/18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева