Ухвала суду № 83017496, 10.07.2019, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/3228/19

У Х В А Л А

10 липня 2019 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між КБ «ПриватБанк» та відповідачем 15 жовтня 2012 року було укладено договір б/н. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 40000,00 грн., а відповідач ОСОБА_1 взяв зобов`язання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобов`язання не виконав. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 70348,82 грн. та судові витрати.

В судове засідання сторони не з`явились.

При цьому в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів. Дане клопотання просив розглянути за його відсутності. Про причини неявки суду не повідомив.

Вирішуючи клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до висновку про необхідність в задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Але з клопотання ОСОБА_1 взагалі не вбачається, які обставини може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Не зазначено у клопотанні і підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Також відповідачем взагалі не зазначено чи вживалися ним заходи для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Такі відомості відповідачем не вказані по жодному з двадцяти семи доказів, які він просив суд витребувати у позивача.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність в задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

10.07.2019