Постанова № 83017323, 10.07.2019, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/853/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснені.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №112084 від 20 травня 2019 року, вантажний автомобіль «Рено Магнум» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 22 лютого 2019 року о 06 год. 20 хв. в м. Київ по вул. Лютеранська, 4 самовільно розпочав рух та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Тойота Ауріс» д.н.з. НОМЕР_2 , рекламний щит, на будинок №21 по вул. Хрещатик, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи в суді, ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 22 лютого 2019 року він керував автомобілем «Рено Магнум» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом н.з. НОМЕР_3 , який був завантажений цеглою 21,5 т. По дорозі він припаркувався по вул. Лютеранська в м. Київ, а автомобіль поставив на стоянкові гальма і колеса вивернув у сторону тротуару. Після цього він та пасажир лягли спати. Зранку о 06 год. 20 хв. він почув, що автомобіль почав рух далі. Він намагався зупинити автомобіль, але гальма не працювали. Автомобіль зупинився на сходах будинку №21. Внаслідок ДТП він отримав незначні травми.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Основним доказом по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №112084 від 20 травня 2019 року, з якого вбачається, що автомобілем під керуванням ОСОБА_1 було вчинено ДТП.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди стверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.02.2019 року та схемою пригоди до даного протоколу, висновком перевірки по матеріалах єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 20.03.2019 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , які наявні у матеріалах справи.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

Матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до суду надійшли 13 червня 2019 року та були призначені до розгляду на 10 липня 2019 року.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із нормою ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , зазначено 22 лютого 2019 року.

Однак, на даний час, з дня, зазначеного датою вчинення правопорушення, минув тримісячний строк, в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку чи ні.

Отже, враховуючи те, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк на притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, то вважаю необхідним справу провадженням закрити.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.