Ухвала суду № 83017247, 15.07.2019, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №547/337/18

Провадження №2-во/547/2/19

У Х В А Л А

15 липня 2019 року смт.Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судових засідань Совєтовій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 року представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Семенівського районного суду Полтавської області від 08.06.2018 року, ухваленого в цивільній справі №547/337/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та виданому 13.07.2018 року на його підставі виконавчому листі, а саме: прохав виправити описку у виконавчому листі у зв?язку із некоректно вказаною сумою стягнення, зазначивши загальну суму заборгованості за договором у розмірі 6670 грн.67 коп..

Ухвалою судді Семенівського районного суду Полтавської області від 12.07.2019 року відповідно до положень ч.2 ст.269 ЦПК України вирішено здійснювати розгляд питання про виправлення описки у судовому рішенні за ініціативою суду без повідомлення учасників.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду від 08.06.2018 року, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно роз`яснень п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать, зокрема, написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається зі змісту заочного рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 08.06.2018 року останнє було ухвалено за результатами розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором. Згідно резолютивної частини вказаного рішення суду позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.02.2016 року, яка станом на 26.03.2018 року складає: 5305,63 грн. заборгованість за кредитом, 865,04 грн. заборгованість за процентами, 500,00 грн. штраф, а всього 19740,37 грн..

При цьому в мотивувальній частині рішення суду від 08.06.2018 року зазначений загальний розмір заборгованості за кредитом, що підлягає стягненню з відповідача в сумі 6670,67 грн. (5305,63 грн. кредит, 865,04 грн. проценти, 500,00 грн. штраф) з наведенням відповідного обгрунтування вказаного розрахунку.

Таким чином, в резолютивній частині заочного рішення суду від 08.06.2018 року було допущено описку в зазначенні загальної суми заборгованості за кредитом, а саме: замість вірної 6670,67 грн., помилково зазначено 19740,37 грн..

За вказаних обставин, з урахуванням того, що невірне зазначення в заочному рішенні Семенівського районного суду Полтавської області від 08.06.2018 року загальної суми заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 , може вплинути на його реалізацію, наявними є підстави для задоволення заяви про виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Разом з тим, заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При цьому відповідно до положень ч.3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Натомість представником АТ КБ «ПриватБанк» в поданій до суду заяві зазначено про виправлення описки, а не помилки у виконавчому документі, що не відповідає приписам ч.1 ст.432 ЦПК України і при цьому одночасно зазначено посилання на положення ч.2 ст.432 ЦПК України, яка передбачає визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на викладене, представником АТ КБ «ПриватБанк» у заяві про виправлення описки у виконавчому листі вказаний не передбачений нормами ЦПК України порядок вирішення процесуального питання, пов?язаного з виконанням рішення суду, оскільки виконавчий лист не є судовим рішенням, передбаченим ч.1 ст.258 ЦПК України, на який поширюються норми ч.1 ст.269 ЦПК України; до заяви не було додано письмових доказів на підтвердження пред?явлення виконавчого листа до виконання або доказів його не пред?явлення з метою вирішення судом питань, передбачених ч.3 ст.432 ЦПК України.

Крім того, порядок вирішення питань про внесення виправлень у судове рішення та виправлення помилки у виконавчому документі є різними.

На підставі викладеного, заява представника АТ КБ «Привабанк» в частині виправлення описки у виконавчому листі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.3, 43, 247, 258, 260, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченка В.М. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду задоволити частково.

Виправити описку в заочному рішенні Семенівського районного суду Полтавської області від 08 червня 2018 року, ухваленого в цивільній справі №547/337/18 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредиту, процентів, штрафу і пені за кредитним договором з підстав неналежного виконання зобов?язань за кредитним договором, а саме в абзаці другому резолютивної частини рішення виправити невірно зазначену суму заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором №б/н від 29.02.2016 року станом на 26.03.2018 року, з 19740,37 грн., на вірну - 6670, 67 грн..

В задоволенні заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» в частині виправлення описки у виконавчому листі - відмовити.

Роз?яснити представнику АТ КБ «ПриватБанк» право звернутися до суду в порядку вирішення питання, пов?язаного з виконанням судового рішення у цивільних справах, із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі із наданням відповідних доказів на підтвердження пред?явлення або не пред?явлення виконавчого листа №547/337/18, виданого Семенівським районним судом Полтавської області 13.07.2018 року, до примусового виконання.

Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу, яким видавалось (надсилалось) заочне рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 08.06.2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Полтавського апеляційного суду або через Семенівський районний суд Полтавської області.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області С.Ю.Атаманова