Ухвала суду № 83016639, 12.04.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-2289/11

6/405/75/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого – судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 29.03.2017 року між заявником та стягувачем за виконавчим листом № 2-2289/11 ТОВ «Фінанс Траст Груп» укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого до заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості по кредитному договору № 014/0456/2/08447 від 25.12.2007 року. За таких обставин, просить замінити стягувача ТОВ «Фінанс Траст Груп» на ТОВ «ФК «Інновація» за виконавчим листом № 2-2289/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. У заяві просив розглянути її без його участі.

ОСОБА_1 та представник ТОВ «Фінанс Траст Груп» у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2012 року у справі № 2-2289/11 позов ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 244260,55 грн. та судові витрати у розмірі 1820,00 грн.

Ухвалою суду від 28.10.2015 року за заявою ТОВ «Фінанс Траст Груп» замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Ерсте Банк» на ТОВ «Фінанс Траст Груп» з примусового виконання виконавчого листа № 2-2289/11, виданого 12.03.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/0456/2/08447 від 25.12.2007 року у розмірі 244260,55 грн. та судових витрат у розмірі 1820,00 грн. на користь ПАТ «Ерсте Банк».

29.03.2017 року між ТОВ «ФК «Інновація» та ТОВ «Фінанс Траст Груп» було укладено договір про відступлення права вимоги № 170, за умовами якого первісний кредитор відступив право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0456/2/08447.

Виходячи із п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження стягувача ТОВ «Фінанс Траст Груп» на ТОВ «ФК «Інновація» за виконавчим листом № 2-2289/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 55, 260, 442, 446 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчими листами № 2-2289/11 зі стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору № 014/0456/2/08447 від 25.12.2007 року з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (ЄДРПОУ 39409610, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний