Ухвала суду № 83016010, 12.07.2019, Попаснянський районний суд Луганської області

6698/19-Вих

12.07.2019

6698/19-Вих

єдиний унікальний номер справи 423/2566/19

номер провадження 1-кс/423/776/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року

Слідчий суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П..,

слідчого Солодкої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні за здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12019130530000581 від 11.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, у якому зазначено, що 10.07.2019 року приблизно о 13.00 годині невстановлена особа шляхом шахрайських дій заволоділа грошовими коштами у сумі 8085,00 грн., що належать гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , чим завдала останньому матеріальних.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_1 пояснив, що на даний час несе службу за контрактом у військовій частині А3230 на посаді кулеметника. Також в його власності мається мобільний телефон «HONOR» в кому знаходиться сім-картка «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 та сім-картка «Лайфсел» з номером НОМЕР_2 . Так,10.07.2019 року о 06.53 годині знаходячись на передових позиціях ЗСУ в районі н.п. Новозванівка, Попаснянського р-ну.,на його мобільний номер НОМЕР_1 прийшло СМС-повідомлення, в якому вказувалось, що за результатом незалежного вибору його номер став переможцем акції, а саме зайняв 2 місце, за що йому повинні надати 200,000 грн. Також в повідомленні було зазначено два номери, а саме НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , і адреса Інтернет сайту www.start-pay.com.ua. Після чого 10.07.2019 року приблизно о 09.00 годині він вирішив подзвонити на номер, який був зазначений у СМС- повідомленні, а саме зателефонував на номер НОМЕР_4 . Подзвонивши на вказаний номер, йому відповів невідомий чоловік, який представився представником компанії «СтартПей» ОСОБА_2 , в ході розмови з яким, він йому розповів, що на його мобільний телефон НОМЕР_1 прийшло СМС- повідомлення, в якому вказувалося,що його номер став переможцем акції та за зайняте мною 2 місце мені буде надано 200,000 грн., на що ОСОБА_2 йому сказав, що зараз прийде на мій номер телефону НОМЕР_1 СМС-повідомлення з кодом на виграш, який він в подальшому повинен йому продиктувати, і на цьому розмова припинилась. Через декілька хвилин на його мобільний номер НОМЕР_1 прийшло СМС-повідомлення в я кому було зазначено код підтвердження виграшу -25,32,08,**, і також було вказано, що за ним ще оплата міжбанківської комісії у розмірі 3%. Далі, він передзвонив на номер НОМЕР_4 , та продиктував йому код підтвердження виграшу з повідомленням, а в подальшому представник компанії йому сказав, що треба сплатити міжбанківську комісію, а для того, щоб не було підозри на шахрайство, йому було запропоновано представником компанії поповнити свій рахунок НОМЕР_1 на загальну суму 2000 грн. Потім, він за допомогою «Приват 24» здійснив переказ грошей в сумі 2000 грн. на свій мобільний номер НОМЕР_1 , і знову зателефонував представнику компанії. В ході розмови з чоловіком останній йому сказав, що прийде ще одне СМС- повідомлення. Після цього/, прийшло ще одне СМС-повідомлення, де було зазначено -25,32,08,9*, і вказано, що йому також треба сплатити останню сплату за збір зони ООС та пенсійного фонду України у розмірі 5%. Він подзвонив представнику даної компанії, і продиктував код з вказаного повідомлення,а також чоловік сказав йому, що треба додатково поповнити мобільний рахунок на 6000грн. В подальшому перерахувавши таким же чином , за допомогою «Приват 24» свій мобільний номер НОМЕР_1 , він знову зателефонував представнику компанії «СтартПей», під час розмови з яким чоловік запропонував йому перерахувати , ще 10 000 грн., на що він відмовився у зв`язку, з тим, що в нього вже не було таких грошей. Чоловік вислухавши його, завершив з ним розмову. Після цієї розмови, він зрозумів, що це були шахраї і одразу подзвонив оператору «ВФ УКраїна» на номер НОМЕР_5 , в розмові з яким, він повідомив про обставини вказаної події, а також сказав що перерахував грошові кошти на свій номер телефону НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 8000грн. Також під час розмови з оператором, він поцікавився яким чином модно повернути гроші на рахунок своєї картки «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , на що йому сказали, що треба встановити мобільний додаток «Водафон Пей» за допомогою якого він зможе зробити переказ грошей. Встановивши мобільний додаток, він почав здійснювати переказ грошей, які знаходились на моєму мобільному рахунку, але в нього нічого не вийшло, так як стан рахунку становив 47,52 грн. Знову зателефонувавши оператору «ВФ Україна», він поцікавився куди зникли гроші з його мобільного рахунку, на що оператор відповів , що 10.07.2019 року в період часу з 12.55-13.00 години гроші були зняті, і в подальшому йому було запропоновано звернутися з допомогою до поліції.

У клопотанні слідчий просить:

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні юридичної особи: ТОВ Інтернаціональні телекомунікації «Інтертелеком», ЄРДПОУ 30109015, яка розташована за адресою 65007, м.Одеса, вул.Мала Арнаутська,100, з можливістю ознайомитись з відомостями про телефонні дзвінки за номером НОМЕР_7 та НОМЕР_8 у період часу з 06 години 00 хвилин по 23 годину 00 хвилин 10.07.2019 року.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вказана вище інформація, яка знаходиться у зазначеного оператора телекомунікаційних послуг, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи, що скоїла злочин.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Представники ТОВ Інтернаціональні телекомунікації «Інтертелеком» належним чином повідомлені про слухання справи, у судове засідання представники не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого, вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки може бути використана для встановлення особи, що скоїла злочин.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ, до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні оператора мобільного зв`зку ТОВ Інтернаціональні телекомунікації «Інтертелеком». Вищезазначена інформація, у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

У ХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції Солодкій Юлії Володимирівни, слідчому Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області майору поліції Лисенко Сергію Володимировичу, слідчому Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області капітану поліції Мардирос Тетяні Сергіївні, старшому слідчому Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції Плису Артуру Олеговичу, старшому слідчому Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції Шилову Ігорю Олександровичу, заступнику начальника СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції Білому Артему Олеговичу, слідчому Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції Зубцову Артему Вікторович, а також іншому працівникові Національної поліції України, а саме: оперуповноваженому ВКП Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області майору поліції Кравчуку Сергію Вікторовичу, заступнику начальника ВП №1 ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області майору поліції Козаченку Сергію Олександровичу, оперуповноваженому ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції Смелаш Сергію Геннадійовичу; старшому оперуповноваженому ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області капітану поліції Борисенко Андрію Леонідовичу, оперуповноваженому ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області майору поліції Кошутіній Олені Георгіївні, оперуповноваженому ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції Єрьоменко Роману Сергійовичу, оперуповноваженому ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції Романову Олегу Ігоровичу, оперуповноваженому ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області лейтенанту поліції Осадчому Данилу Сергійовичу та оперуповноваженому ВКП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області старшому лейтенанту поліції Остапенко Владиславу Олександровичу, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ Інтернаціональні телекомунікації «Інтертелеком», ЄРДПОУ 30109015, яка розташована за адресою 65007, м.Одеса, вул.Мала Арнаутська,100, з можливістю ознайомитись з відомостями про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за номером НОМЕР_7 та НОМЕР_8 у період часу з 06 години 00 хвилин по 23 годину 00 хвилин 10.07.2019 року, із зазначенням:

1. Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскардженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя А.В.Архипенко