Ухвала суду № 83015997, 12.07.2019, Попаснянський районний суд Луганської області

6682/19-Вих

12.07.2019

6682/19-Вих

єдиний унікальний номер справи 423/2550/19

номер провадження 1-кс/423/763/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року

Слідчий суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області Шилова І.О. при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 28.06.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130530000529, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області Шилова І.О., в якому ставиться питання про проведення судової товарознавчої експертизи, з метою встановлення ринкової вартості викраденого майна, що належить потерпілому ОСОБА_1 ..

Клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з 04:00 години по 07 годину 30 хвилин 28.06.2019 невідома особа з автомобіля ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1 таємно викрала майно, яке належать гр. ОСОБА_1 , чим завдала йому матеріальний збиток.

28.06.2019 за фактом крадіжки майна, що належать гр. ОСОБА_1 , було розпочато досудове розслідування у кримінальному проваджені, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130530000529, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_1 , який в ході допиту дав наступні покази, що у нього є автомобіль ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_1 , 1983 року випуску. Так 27.06.2019 приблизно о 22:00 годині він повернувся разом зі своєю цивільною дружиною додому і як завжди останнім часом залишив автомобіль перед будинком за місцем мешкання. Вийшовши з автомобіля він зачинив двері та пішов додому. Даний автомобіль не оснащений ніякою системою сигналізації та в ньому відсутній центральний замок. Наступного дня приблизно о 07:00 годині він вийшов з будинку та направився до міської лікарні м. Попасна, після чого проходячи біля свого автомобіля побачив, що кришка багажника відчинена. Підійшовши ближче він помітив, що хтось за допомогою сили відчинив кришку багажника, заліз в автомобіль та викрав з паперового ящику, який знаходився в багажнику частину паперових серветок розміром 20х20 см марки «Версаль», частину поліетиленових пакетів розміром 27х14 см, але яку саме частину мені не відомо, а також зазначені предмети для мене матеріальної цінності не мають. Далі в ході огляду автомобіля він помітив, що також невідома особа відчиняла праві передні двері автомобіля. Потім в ході огляду салону автомобіля він виявив відсутність автомагнітоли марки «CYCLON» моделі МР 1009, чорного кольору. Зазначену автомагнітолу він придбав 16.09.2016 році за ціною 600 гривень на авторинку м. Лисичанськ Луганської області. Пластикова рамка на лицьовій панелі автомагнітоли мала ушкодження у вигляді відсутності фіксатора. Характерними відзнаками даної автомагнітоли є розташування на самій автомагнітолі схеми під`єднання розташованої на металевій рамці зверху посередині. Крім цього на задній поверхні автомагнітоли розташовувався електричний запобіжник червоного кольору. Також при візуальному огляді автосалону він помітив, що весь вміст бардачка був висипаний на сидіння та з бардачка був поцуплений багатофункційний складний ніж, який складається з ножа, ложки, виделки, штопора, відкривачки, викрутки, ліхтарика, компасу, рукоятка якого була з пластику темно зеленого кольору, без марки виробника придбаний приблизно в серпні 2018 року за ціною 200 гривень на ринку м. Попасна Луганської області, а також сонцезахисні окуляри в оправі металу жовтого кольору з темно синіми лінзами у вигляді крапель придбані в травні 2015 року за ціною 100 гривень на ринку м. Бахмут Донецької області, без марки виробника. Після чого повідомив працівників поліції про факт крадіжки автомагнітоли з салону автомобіля. Хто міг скоїти вищевказану крадіжку, я не знаю і нікого не підозрюю. Матеріальний збиток мені завдано на загальну суму 1000 (одна тисяч) гривень.

На даний час обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, не встановлені, у зв`язку з чим слідчий звертається з клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи, на вирішення якої ставить ряд питань.

Слідчий, який звернувся з дійсним клопотанням, до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши у судовому засіданні надане клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 244 КПК України - клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування , не пізніше 5 днів із дня його надходження до суду.

Особа, яка подала клопотання повідомляється про місце та час розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Як вбачається з копії витягу з ЄРДР від 28.06.2019 року у кримінальному провадженні за №12019130530000529, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту крадіжки майна гр. ОСОБА_1 - здійснюється Попаснянським відділом поліції ГУНП в Луганській області.

Проведення експертизи не відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 КПК України, тому дане клопотання підлягає розгляду в Попаснянському районному суді.

Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Так в судовому засіданні встановлено факт крадіжки майна у гр. ОСОБА_1 , що підтверджується:

- внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130530000529;

- протоколом огляду місця події від 28.06.2019, відповідно до якого на місці події було оглянуто автомобіль, який був розташований за адресою: м.Попасна, вул . Первомайська -5 А;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_1 від 03.07.2019р..

Відповідно до ч.6 ст. 242 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи зазначені правові положення та надані стороною обвинувачення матеріали - слідчий суддя погоджується, що для встановлення

Враховуючи зазначені правові положення та надані стороною обвинувачення матеріали - слідчий суддя погоджується, що для встановлення ринкової вартості викраденого, що належить потерпілому ОСОБА_1 , неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, що матиме істотне значення для даного кримінального провадження, в зв`язку із чим необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, з метою з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області Шилова І.О. про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130530000529 від 28.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Луганського НДЕКЦ МВС України (Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 22, ЄДРПОУ:25574305) проведення судової товарознавчої експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість автомагнітоли марки «CYCLON» моделі МР 1009, чорного кольору, придбаної в 16.09.2016 році, станом на 28.06.2019 р.? (надати більш детальної інформації не є можливим)

2. Яка ринкова вартість багатофункційного складного ножа, придбаного в 2018 році, станом на 28.06.2019 р.? (надати більш детальної інформації не є можливим)

3. Яка ринкова вартість сонцезахисних окулярів, придбаних в 2015 році, станом на 28.06.2019 р.? (надати більш детальної інформації не є можливим).

Для дослідження експертам направити: копію допиту потерпілого ОСОБА_1 ; копію товарного чеку.

Дослідження наданих на експертизу об`єктів прошу здійснювати згідно діючих методик.

Дозволити старшому слідчому СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області Шилову І.О., а також особам за його дорученням доставити до Луганського НДЕКЦ МВС України ухвалу слідчого судді про проведення даної судової експертизи та об`єкти дослідження.

Зобов`язати Луганський НДЕКЦ МВС України надати старшому слідчому СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області Шилову І.О., який виніс клопотання про проведення даної судової експертизи, а також особам за його дорученням, висновок експерта та об`єкти дослідження.

Відповідно до ч.3 ст. 69 КПК України, у разі необхідності, надати дозвіл Луганському НДЕКЦ МВС України заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням даної судової експертизи, безпосередньо старшому слідчому СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області Шилову І.О., який виніс клопотання про проведення судової експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 КПК України, надати дозвіл старшому слідчому СВ Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області Шилову І.О., який виніс клопотання про проведення судової експертизи, а також особам за його дорученням, на виконання клопотання судового експерта Луганському НДЕКЦ МВС України про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням даної судової експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Архипенко