Ухвала суду № 83015900, 04.07.2019, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/5244/18

Провадження № 8/417/1/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Біловодського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про перегляд рішення Марківського районного суду Луганської області від 05.07.2018 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі № 417/5244/18 за заявою представника заявника - адвоката Малтиза Андрія Вікторовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення юридичного факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Марківського районного суду від 05.07.2018 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі 417/5244/18 за заявою представника заявника - адвоката Малтиза Андрія Вікторовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення юридичного факту перебування на утриманні, заінтересована особа: Біловодське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник посилається на те, що 28.09.2018 року, після ухвалення судом зазначеного рішення, ОСОБА_1 звернулась до Біловодського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області з заявою про призначення соціальних виплат у зв`язку з втратою годувальника. Біловодським відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області було подано до управління соціального захисту населення Марківської районної державної адміністрації подання про призначення або відмову у призначенні страхових виплат від 16.10.2018 року для перевірки достовірності зазначеної в заяві інформації про фактичне місце проживання/перебування заявника.12.11.2018 року відділенням отримано витяг з протоколу № 80 від 06.11.2018 року, відповідно до якого комісія вирішила призначити ОСОБА_1 соціальні виплати.

27.11.2018 року зроблено запит інформації з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Згідно з наданою інформацією ОСОБА_1 отримувала заробітну плату від відокремленого підрозділу «Шахта « Довжанська-капітальна» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит». Зокрема за період з квітня 2012 року по березень 2013 року ОСОБА_1 отримала заробітну плату в сумі 29874,28 грн. Середній заробіток за вказаний період становив 2489,52 грн. Крім того, вона отримувала пенсію в сумі 994,00 грн. Прожитковий мінімум у 2013 році становив 1108,00 грн., а тому у неї був дохід, який забезпечував прожитковий мінімум, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про встановлення факту перебування на утриманні.

Заявник зазначає, що вказані обставини мають істотне значення для справи і вони не були відомі та не могли бути відомі управлінню виконавчої дирекції на час розгляду справи,тому просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви.

Начальник Біловодського відділення УВДФ у Луганській області Ширай І.М. просила розглянути справу за відсутності представника управління.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви у зв`язку з таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Підстави для перегляду рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлені ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Згідно з приписами п.1 ч. 2 ст. ст. 423 ЦПК України такими підставами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Судом установлено, що рішенням Марківського районного суду Луганської області від 05.07.2018 року у справі 417/5244/18 за заявою представника заявника - адвоката Малтиза Андрія Вікторовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення юридичного факту перебування на утриманні, заінтересована особа: Біловодське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, встановлено факт перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_3 під час сумісного проживання та на час смерті останнього. Справа розглянута за відсутності учасників судового розгляду. Начальником Біловодського відділення управління виконавчої дирекції фонду у Луганській області ФСС України І.М. Ширай була надана заява про розгляд справи за відсутності представника управління.

Як убачається із змісту заяви про перегляд рішення, заявник фактично не погоджується з рішенням суду, посилаючись на не повне встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В матеріалах справи відсутні клопотання заінтересованої особи про витребування доказів судом. Заявник мав право заявити клопотання про витребування судом відомостей від Пенсійного фонду України по застрахованій особі для встановлення обставин справи, які мають істотне значення, але цим правом не скористався.

Наявні, на думку заявника, процесуальні недоліки розгляду справи, не є нововиявленими обставинами, вони могли б бути підставою для перегляду рішення в апеляційному порядку. Проте апеляційна скарга заявником не була подана.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 429 ЦПК України суд, розглянувши заяву про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, може відмовити в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та залишити в силі відповідне судове рішення. При цьому суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 423, 429 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Біловодського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про перегляд рішення Марківського районного суду Луганської області від 05.07.2018 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі № 417/5244/18 за заявою представника заявника - адвоката Малтиза Андрія Вікторовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення юридичного факту перебування на утриманні - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 04.07.2019 року.

Повний текст ухвали складений 15.07.2019 року.

Суддя: А.П. Чернік