Ухвала суду № 83015696, 15.07.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7700/19

1-кс/357/3073/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , секретар судового засідання Огер О.А.,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Стадника В.Р.у кримінальному провадженні №12019110030001932 від 11 липня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

12 липня 2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Стадника В.Р., погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Редчиць М.В., у кримінальному провадженні №12019110030001932 від 11 липня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, 1 д): документів, в яких міститься інформація про номери банківських карток усіх видів (зарплатна, універсальна, кредитна), які видавались (перевидавались) в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ; документів, в яких містяться деталізована інформація про рух грошових коштів по картковому рахунку НОМЕР_3 , належному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , у період часу з 13 травня 2019 року по 01 червня 2019 року, із зазначенням дати, часу та місця вчинення усіх видів операцій, в тому числі основного (фінансового) номеру та OTP-паролей, які використовувались їх здійснення; усіх наявних фото-, відеоматеріалів, де зображено особу (осіб), яка здійснювала зняття готівки в банкоматах з банківської картки НОМЕР_3 , належної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , у період часу з 13 травня 2019 року по 18 травня 2019 року (як операції по зняттю готівки за допомогою картки, так і без неї), у кількості, що відповідає кількості таких операцій.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що у період часу з 13 травня 2019 року по 18 травня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи викрадену нею банківську картку, видану в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи пін-код вказаної картки, викрала з карткового рахунку грошові кошти на загальну суму 15247 грн., а саме здійснила неодноразові операції по зняттю готівки в банкоматах не території м. Біла Церква, Київської області. Потерпілому ОСОБА_1 завдано майнової шкоди на вказану суму.

Під час досудового розслідування були допитані як свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Під час надання показань вказані свідки повідомили, що були присутні під час того, як в травні 2019 року ОСОБА_2 , використовуючи викрадену банківську картку «Приватбанк», неодноразово здійснювала операції по зняттю готівки в різних районах м. Біла Церква, Київської області. При цьому свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, що ОСОБА_2 особисто їм зізналась у крадіжці банківської картки, належної співмешканцю ОСОБА_1 , в тому числі розповіла про зміну абонентського номеру, прив`язаного до зазначеної банківської картки, на особистий.

Надані свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показання повністю узгоджуються з інформацією, яка міститься у виписці, виданій в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, згідно із вказаною випискою станом на 01 травня 2019 року на балансі карткового рахунку, належного потерпілому ОСОБА_1 , перебували грошові кошти в сумі 258, 35 грн., після чого у період часу з 13 травня 2019 року по 18 травня 2019 року відбулись 33 операції по зняттю готівки як за допомогою банківської картки, так і без неї, у різних банкоматах на території м. Біла Церква, Київської області.

Сам потерпілий ОСОБА_1 під час допиту повідомив, що банківська картка «ПриватБанк», відсутність якої він виявив в травні 2019 року, зберігалась у внутрішній кишені куртки за місцем спільного з ОСОБА_2 проживання, при цьому окрім картки зник папірець з написом пін-коду. Потерпілий ОСОБА_1 також зазначив, що особисто підозрює ОСОБА_2 у вчиненні крадіжки банківської картки та грошових коштів, що перебували на балансі карткового рахунку, оскільки тільки в неї був доступ до вказаного майна, та згодом після початку спільного проживання йому перестали приходити смс-повідомлення про здійснення будь-яких операцій по картковому рахунку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

Представник «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий в своєму клопотанні довів, що документи та інформація, які зазначені в клопотанні, знаходяться у володінні АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1 д).

Відповідно до ст.21 Закону України «Про інформацію» та ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірку встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, знаходиться у володінні Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, котре розташоване за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 94,самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На даний час неможливо іншими способами довести обставини кримінального провадження, на які вказав слідчий та які передбачається довести за допомогою інформації, до якої просить слідчий надати тимчасовий доступ та можливості вилучення цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Стадника Владислава Романовичау кримінальному провадженні №12019110030001932 від 11 липня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому лейтенанту поліції Стаднику Владиславу Романовичу тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, 1 д), а саме:

1.Документів, в яких міститься інформація про номери банківських карток усіх видів (зарплатна, універсальна, кредитна), які видавались (перевидавались) в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ;

2.Документів, в яких містяться деталізована інформація про рух грошових коштів по картковому рахунку НОМЕР_3 , належному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , у період часу з 13 травня 2019 року по 01 червня 2019 року, із зазначенням дати, часу та місця вчинення усіх видів операцій, в тому числі основного (фінансового) номеру та OTP-паролей, які використовувались їх здійснення.

3.Усіх наявних фото-, відеоматеріалів, де зображено особу (осіб), яка здійснювала зняття готівки в банкоматах з банківської картки НОМЕР_3 , належної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , у період часу з 13 травня 2019 року по 18 травня 2019 року (як операції по зняттю готівки за допомогою картки, так і без неї), у кількості, що відповідає кількості таких операцій.

Строк дії ухвали по 15 серпня 2019 року.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська