Ухвала суду № 83015054, 12.07.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6318/19

Провадження № 1-кс/359/2241/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., при секретарі Пугач Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції Шевченка Антона Володимировича в кримінальному провадженню №12019110100000312, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 356 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області звернулась ОСОБА_1 про те, що 07.02.2019 року до її приватної власності, а саме будинку за адресою: АДРЕСА_1 , безпідставно увійшли ОСОБА_2 , з двома невстановленими особами, та самоправно змінили замки вхідних дверей до території домоволодіння та будинку.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що приватним нотаріусом Дідок С.І. на підставі Акта про реалізацію предмета іпотеки (лот реалізованого майна 321466) приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. від 25.01.2019 року посвідчено те, що гр. ОСОБА_3 належить на праві власності майно, що складається з: земельної ділянки з поліпшеними умовами, площею 0.2344 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за кадастровим номером НОМЕР_1 , що раніше належало боржнику ОСОБА_1

Допитувана в якості потерпілої ОСОБА_1 повідомила, що вищевказану ділянку вона оформила під залог, так як взяла кредит в АТ «Укрсоцбанк» в 2007 році на суму 37500 доларів США. В 2013 році, сума заборгованості становила 90000 гривень. 24.06.2016 року представник АТ «Укрсоцбанк» звернувся до Дарницького районного суду в м. Києві з цивільним позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту № 405/126/07-І від 10.10.2007, але враховуючи нез`явлення представника позивача, суд виніс рішення про залишення справи без розгляду. В подальшому, після ліквідації банку АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 телефонували представники колекторських організацій з вимогою сплатити борг по кредитному зобов`язанню але останніх кілька років ніхто не турбував, крім того жодних повідомлень з приводу врегулювання спору в передбачений законом порядок не надходило.

В подальшому встановлено, що державне підприємство «СЕТАМ» (код ЄДРПОУ 39958500), правонаступником якого є Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, (код ЄДРПОУ 41037901) реалізувало предмет іпотеки шляхом проведення електронних торгів, а саме: земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 за кадастровим номером НОМЕР_1 , що раніше належало боржнику ОСОБА_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 30.11.2018 року за суму 747120.00 грн.

Вищевказаний процес реалізації став можливим тільки після відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису, копії документів якого було надано в рамках кримінального провадження. Як свідчать копії документів, 23.07.2018 року нотаріусом Чуловським В.А. було вчинено виконавчий напис на підставі якого відкрито виконавче провадження приватним виконавцем Говоровим П.В., та 29.08.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження при примусовому виконанні.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації та документів виконавчого провадження згідно постанови ВП № 57099152 від 29.08.2018 року, відкритого Приватним виконавцем Говоровим П.В. на підставі виконавчого напису № 11041 від 23.07.2018.

За допомогою вказаних документів можна встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, встановити осіб, які причетні до привласнення бюджетних коштів, а отримати вказані відомості в інший спосіб на даному етапі досудового розслідування неможливо.

Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.

Тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені у клопотанні , їх вилучення не тягне негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні Приватного виконавця Говорова П.В. не позбавляє особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст. 42 Конституції України.

Отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, а саме документів, які містять інформацію про виконавче провадження згідно постанови ВП № 57099152 від 29.08.2018 року, відкритого Приватним виконавцем Говоровим П.В. на підставі виконавчого напису № 11041 від 23.07.2019, дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді.

У зв`язку з вище викладеним слідчий у клопотанні просив задовольнити подане ним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Приватний виконавець Говоров П.В. про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити інших осіб, які можливо причетні до скоєння, злочинів в рамках розслідування даного кримінального провадження.

Запитувана слідчим інформація сама по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким розглядається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю, і в разі необхідності вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та встановити особу (осіб), що його вчинила, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції Шевченка Антона Володимировича, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції Шевченку А.В., групі слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливість вилучення їх копій у Приватного виконавця Говорова Павла Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , офісне приміщення, а саме: до виконавчого провадження згідно постанови ВП № 57099152 від 29.08.2018 року, відкритого Приватним виконавцем Говоровим П.В. на підставі виконавчого напису № 11041 від 23.07.2018 та супутніх документів до нього.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, про надання слідчому слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції Шевченку Антону Володимировичу, групі слідчих у кримінальному провадженні можливість вилучити зазначені документи (копії) у Приватного виконавця Говорова П.В.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 12.08.2019 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М.Вознюк