Ухвала суду № 83015029, 12.07.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6343/19

Провадження № 1-кс/359/2247/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., при секретарі Пугач Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Жайворонко Григорія Борисовича, в кримінальному провадженню №62019100000000589, про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

Третім слідчім відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019100000000589 від 21.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 409 України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з 23.04.2019 по 07.05.2019 військовослужбовець військової частини А2215 майор ОСОБА_1 ухилявся від військової служби в у мовах особливого періоду шляхом підроблення документів та обману.

Під час досудового розслідування встановлено, майор ОСОБА_2 вибув на лікування до Національного військо-медичного клінічного госпіталю «Головний військовий медичний госпіталь» (м. Київ вул. Госпітальна,18) 23.04.2019 за направленням на лікування № 350\133\5\94\34 пс від 23.04.2019, що було надано посадовими особами військової частини А2215, а прибув з госпіталю 03.05.2019. Після прибуття з госпіталю ОСОБА_1 10.05.2019 надав лікарю військової частини А2215 ОСОБА_3 у медичну службу виписний епікриз №341 від 07.05.2019. Дана інформація була облікована у «книгу обліку хворих направлених на ВЛК військової частини А2215». Під час вивчення виписного епікризу №341 від 07.05.2019 посадовими особами військової частини А2215 встановлено, що майор ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в період з 23.04.2019 по 07.05.219, хоча останній фактично прибув з Національного військо-медичного клінічного госпіталю «Головний військовий медичний госпіталь» 03.05.2019.

13.05.2019 до відділення персоналу військової частини А2215 прибув майор ОСОБА_2 та подав посадовим особам військової частини А2215 оригінал свідоцтва про хворобу № 216 від 10.05.2019 виданого на ім`я ОСОБА_1 і 4(чотири) власноруч написаних рапорти з клопотанням про звільнення зі служби за станом здоров`я, посилаючись на вищевказане свідоцтво про хворобу. Також, 13.05.2019 до медичного пункту прибув майор ОСОБА_2 та подав посадовим особам медичного пункту військової частини А2215 оригінал свідоцтва про хворобу №216 від 10.05.2019, виданого на ім`я ОСОБА_1 . За результатами вивчення свідоцтва про хворобу № 216 від 10.05.2019, виданого на ім`я ОСОБА_1 , у посадових осіб військової частини А2215 викликало підозру його дійсність у зв`язку з наявністю орфографічних, стилістичних помилок, а також невідповідністю кольору мастики печатки Національного військо-медичного клінічного госпіталю «Головний військовий медичний госпіталь», підписів посадових осіб Національного військо-медичного клінічного госпіталю «Головний військовий медичний госпіталь». Після вивчення історії хвороби посадовими особами військової частини А2215 здійснено звірку облікових даних з Національним військо-медичним клінічним госпіталем «Головний військовий медичний госпіталь» (м. Київ вул. Госпітальна,18), а саме перевірку вихідного номеру документу №432 свідоцтва про хворобу №216 від 10.05.2019. В результаті звірки встановлено, що даний вихідний номер не числиться у реєстраційних книгах вихідних документів Національного військо-медичного клінічного госпіталю «Головний військовий медичний госпіталь».

17.05.2019 посадовими особами військової частини А2215 направлено запит на адресу Національного військо-медичного клінічного госпіталю «Головний військовий медичний госпіталь» (м. Київ вул. Госпітальна,18) з питанням перевірки проходження лікування у військовому госпіталі ОСОБА_2 24.05.2019 за вихідним номером вих№4/2798 Національним військо-медичним клінічним госпіталем «Головний військовий медичний госпіталь» надано відповідь на вказаний запит з інформацією, про те, що ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні та обстеженні в період з 23.04.2019 по 07.05.2019 не перебував та в клініку амбулаторної допомоги не звертався, вказані медичні документи йому не видавались.

Згідно п. 25.5. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена Наказом № 53/5 Мінюсту України від 08.10.1998, де одним із головним завданням технічної експертизи є ідентифікація печаток. Цією експертизою вирішуються питання установлення способу нанесення печаток, штампів, факсиміле: ідентифікація печаток, штампів, факсиміле, тощо за їх відтисками; відповідність часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документів.

Згідно п. 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена Наказом № 53/5 Мінюсту України від 08.10.1998, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи. Якщо необхідно встановити, чи виконаний підпис від імені певної особи, надаються вільні та експериментальні зразки почерку та підписів такої особи. При цьому додатково відбираються експериментальні зразки почерку виконавця не менше ніж на 10 - 15 аркушах у вигляді записів прізвища та ініціалів особи, від імені якої виконано підпис. При вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному. При відібранні експериментальних зразків підпису особи, від імені якої виконано підпис, слід запропонувати їй розписатися всіма застосовуваними нею варіантами підписів.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий у клопотанні просив суд доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України проведення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні №62019100000000589.

Розгляд даного клопотання здійснено слідчим суддею за місцем розташування Третього слідчого відділу Територіального управління ДБР у місті Києві, що знаходиться в м. Борисполі Київської області, вул. Київський шлях, 79-в.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

До початку розгляду справи через канцелярію суду прокурор надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).

Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою підтвердження чи спростування факту підроблення документа, тобто чи відповідає свідоцтво за своїми характеристиками аналогічним документам, які видавалися (видаються) уповноваженими органами України, необхідні спеціальні знання у галузі судово-технічної експертизи документів, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Жайворонко Григорія Борисовича, про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №62019100000000589, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2019 року, судово-технічну експертизу.

Доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (м. Київ, вул. Миколи Василенка, 3) проведення судово-технічної експертизи документа у кримінальному провадженні № 62019100000000589.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи нанесено відбиток печатки «Міністерство оборони України Національний військово-медичний клінічний центр Головний військовий клінічний госпіталь Код 07773293» на зворотній стороні свідоцтва про хворобу № 216 від 10.05.2019, що видане Національним військово-медичним клінічним центром «Головний військовий клінічний госпіталь» у графі «М.П», печаткою зразки якої наданою на дослідження?

- Чи нанесено відбиток печатки «Міністерство оборони України Центральна військово-лікарська комісія Код 07773293» на зворотній стороні свідоцтва про хворобу № 216 від 10.05.2019, що видане Національним військово-медичним клінічним центром «Головний військовий клінічний госпіталь» у графі ««ГВКГ`МОУ ПОСТАНОВА ШТАТНОЇ ВІЙСЬКОВО-ЛІКАРСЬКОЇ КОМІСІЇ» у прямокутному штампі «ЦВЛК МО України Постанова військово-лікарської комісії ЗАТВЕРДЖУЄТЬСЯ», печаткою зразки якої наданою на дослідження?

- Чи нанесено відбиток печатки «ГВКГ клініка амбулаторної допомоги Для медичних документів» та « ОСОБА_4 ЛІКАР» на виписаному епікризі №341 від 07.05.2019, що видане Національним військово-медичним клінічним центром «Головний військовий клінічний госпіталь» в графах «Начальник клініки амбулаторної допомоги: підполковник м\с» та «Начальник ІІ відділення полковник м\с», печаткою зразки якої наданою на дослідження?

Відібрати експериментальні зразки печаток Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» та Центральної військово-лікарська комісії Міністерства оборони України;

Відібрати вільні зразки печаток Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», які містяться у документах згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 КПК України);

Необхідні матеріали для проведення експертизи надати експертам за їх клопотанням.

Покласти відповідальність за розгляд клопотань експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України на слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Жайворонко Г. Б. та прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону Шумського П.Ю;

Копію ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області про призначення почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження № 62019100000000589 від 21.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.409 КК України, направити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М.Вознюк