Ухвала суду № 83014974, 10.07.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2145/19

2/357/2053/19

У Х В А Л А

про передачу цивільної справи за підсудністю

10 липня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом направлено запит до відділу обліку та моніторингу ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області з приводу надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

11.03.2019 року відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області надано довідку в якій зазначено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться.

Ухвалою судді від 21.03.2019 року було відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судове засідання з викликом сторін на 18.04.2019 року.

10 червня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача по справі ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, оскільки останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

12 червня 2019 року Білоцерківським міськрайонним судом був зроблений повторний запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02 липня 2019 року на адресу Білоцерківського міськрайонного суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області надана довідка в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку про те, що справа територіально не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області з наступних підстав.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інтерпретація суті конструкції «суд, встановлений законом» викладена Європейським судом з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України». Так, Суд наголосив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України року позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач звернувся з даним позовом до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, зазначивши місце реєстрації відповідача – АДРЕСА_1 .

Втім, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , а тому дана справа за правилами загальної підсудності не належить до юрисдикції Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Отже, суд приходить до висновку про те, що справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію, підлягає передачі за належною підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію передати за належною підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (69000, м.Запоріжжя вул.Перемоги, 107 Б).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров