
Справа № 686/23125/17
Провадження № 2-з/686/106/19
УХВАЛА
09 липня 2019 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,
встановила:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №686/23125/17 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.
Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.05.2018 року по означеній цивільній справі призначені судова земельно-технічна експертиза.
Просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку у зв`язку зі тим, що відповідач по справі – Хмельницька міська рада має намір поділити означену земельну ділянку на дві частини.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.
Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.
Положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України закріплено право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів , дотримуючись при цьому встановленого процесуальним законодавством порядку такого звернення.
Відповідно до положень статей 150, 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.
У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
При вирішення питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості, і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Суддя приходить до висновку, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на оспорювань земельну ділянку порушить збалансованість інтересів учасників справи, а також може призвести до порушення прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які ще не є учасниками даного судового процесу.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст.153 , 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
ухвалила:
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Логінова С.М.
Судове рішення № 83014256, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 09.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 686/23125/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: