Ухвала суду № 83013357, 10.07.2019, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 6-а/679/10/2019

Справа № 679/172/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Базарника Б.І., за участю секретаря судового засідання Ясенчук С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №679/172/17.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26.01.2018 року Славутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області зобов`язано видати ОСОБА_1 виписку з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії, проведений у квітні 2012 року.

На виконання вищезазначеного рішення Нетішинським міським судом Хмельницької області 18.06.2018 року видано виконавчий лист.

Водночас, Славутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області припинено як юридичну особу шляхом реорганізації та приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

На підставі наведеного заявник просить замінити боржника у виконавчому провадженні, оскільки правонаступником Славутського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області є Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час був повідомлений у встановленому законом порядку. Подав відзив на заяву про заміну сторони в виконавчому провадженні, в якому просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

За змістом ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26.01.2018 року зобов`язано Славутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області видати ОСОБА_1 виписку з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії, проведений у квітні 2012 року.

Як встановлено ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2019 року відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №58049432, виконавче провадження відкрито 14.01.2019 року.

Відповідно до постанови головного державного виконавця Чмира М.П. від 29.05.2019 року, яку було надано ОСОБА_1 до судового засідання, виконавчий лист №679/172/17 виданий 18.06.2018 року Нетішинським міським судом Хмельницької області повернуто стягувачу, у зв`язку з тим, що стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Суд зазначає, що заміна сторони виконавчого провадження можлива лише за наявності відкритого виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відтак, на стадії примусового виконання судового рішення, передумовою для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником є відкриття виконавчого провадження у порядку встановленому Законом.

Проте, як вбачається із постанови головного державного виконавця Чмира М.П. від 29.05.2019 року виконавчий лист №679/172/17 виданий 18.06.2018 року Нетішинським міським судом Хмельницької області повернуто стягувачу ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, здійснивши аналіз норм процесуального Закону, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні слід відмовити, оскільки виконавче провадження не перебуває на примусовому виконанні.

Керуючись ст.ст.248, 256, 379 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б.І. Базарник