Ухвала суду № 83012668, 12.07.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/3728/19

пр. № 2/336/2605/2019

УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про визнання незаконними наказів, стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди, —

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат», в якому просить визнати незаконними п`ять наказів в частині утримання із заробітної плати позивача коштів та стягнути з відповідача на користь позивача утримані грошові суми, а також стягнути середній заробіток за несвоєчасну виплату заробітної плати, середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати, середній заробіток за час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку, компенсацію моральної шкоди.

Судовий збір позивачем при зверненні з позовом не сплачений.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року позовну заяву залишено без руху, надано час для сплати судового збору та надання платіжного документу на підтвердження оплати.

04.07.2019 року представником позивача адвокатом Вальком В.С. до суду направлено заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 136 ЦПК України вказано, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Позивачем не зазначено передбачених законом підстав для відстрочення сплати судового збору, а рівно і не надано жодного документу на підтвердження того, що його матеріальний стан не дозволяє сплатити судовий збір при поданні позову.

Оскільки позивачем не надано документів щодо свого матеріального стану, не зазначено інших підстав в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд не вбачає підстав для задоволення заяви та відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви та сплати судового збору.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві право повторно звернутись до суду з заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, зазначивши передбачені законом підстави та надавши документи на підтвердження того, що майновий стан позивача не дає йому змоги сплатити судовий збір при зверненні з позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника позивача адвоката Валька Віталія Сергійовича про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про визнання незаконними наказів, стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди відмовити.

Надати позивачеві додатковий п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про визнання незаконними наказів, стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк