Ухвала суду № 83012594, 15.07.2019, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/963/19

Провадження №2/323/336/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

"15" липня 2019 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Плечищевої О.В. при секретарі судових засідань Свириденко О.С., за участю адвокатів Косякової З.М., Ніконенко І.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 , її представника – про відвід судді Плечищевої О.В. по цивільній справі №323/963/19 (2/323/336/119) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області, судді Плечищевої О.В., знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

15 липня 2019 року під час підготовчого судового засідання відповідачем ОСОБА_1 , її представником – адвокатом Косяковою З.М.. було заявлено клопотання про відвід судді Плечищевої О.В. в якому зазначив, що підставою для відводу судді є те, що суддя розглядала цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань державної реєстрації при Оріхівській державній адміністрації Запорізької області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преображенське» про скасування реєстрації речового права – права оренди земельних ділянок, зареєстрованих за ТОВ «Преображенське», за рішенням якої їй було відмовлено в задоволенні позовних вимог. Крім того, за іншими позовами позивача ОСОБА_3 суддя виносила рішення на його користь, що ставить під сумнів її неупередженість та об`єктивність. Представник позивача, адвокат Ніконенко І.С. вважає, що відвід не підлягає до задоволення.

Заслухавши позивача, її представника, представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 05.10.2017 року під головуванням судді Плечищевої О.В. була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань державної реєстрації при Оріхівській державній адміністрації Запорізької області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Преображенське» про скасування реєстрації речового права – права оренди земельних ділянок, зареєстрованих за ТОВ «Преображенське». ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні позову, рішення ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07.12.2017 року було залишено в силі, в касаційному порядку справа не розглядалася.

Крім того, цивільні справи, які надходять в провадження судді Плечищевої О.В. в тому числі де відповідачем чи позивачем виступав ОСОБА_2 розподіляються відповідно до ст..33 ЦПК України, а саме визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно – телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у ч.2 ст.14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за випадком випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Отже, зважаючи на те, правовідносини за рішенням суду від 05.10.2017 року, не мають ніякого відношення до зазначеної цивільної справи, цивільні справи для розгляду суддя отримує відповідно до ст..33 ЦПК України, тобто не має ніякого відношення до розподілу справ, вважаю, що заява про відвід не обґрунтована.

Згідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першоюст. 33 ЦПК України.

Враховуючи наведене клопотання відповідача ОСОБА_1 , її представника – про відвід судді Плечищевої О.В. по цивільній справі №323/963/19 (2/323/336/119) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, який буде розглядати заяву про відвід, провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_4 , її представника про відвід судді Плечищевої Оксани Валентинівни по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, який буде розглядати заяву про відвід.

Провадження по справі зупинити до розгляду заяви про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Плечищева О.В.

надходження заяви про відвід

Суддя: О. В. Плечищева