Ухвала суду № 83012576, 04.07.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2402/18 4-с/335/39/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.

за участі секретаря судового засідання Хома Д.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Коломієць К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови старшого держаного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Коломієць Карини Сергіївни від 13.12.2018 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 335/2402/18 від 22.01.2019,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 зі скаргою, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого держаного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Коломієць К.С. від 13.03.2019 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 335/2402/18 від 22.01.2019; роз`яснити державному виконавцю рішення суду, де загальна сума грошових коштів яка підлягає стягненню на користь стягувача, визначена без утримання податків і інших обов`язкових платежів; зобов`язати старшого державного виконавця після ухвалення судом рішення, виконати виконавчий лист № 335/2402/18 від 22.011.2019 в повному обсязі.

Свої вимоги мотивує тим, що 30.01.2019 старшим державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Коломієць К.С. було винесено постанову, якою відкрито виконавче провадження № 58218585 з примусового виконання виконавчого листа № 335/2402/18, виданого 22.01.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ПАТ „Запоріжжяобленерго” на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 24.02.2018 по 27.07.2018 у розмірі 28 466,99 грн., моральної шкоди в розмірі 5 000,00 грн.

18.04.2019 заявником було особисто отримано спірну постанову про закінчення виконавчого провадження № 58218585 від 13.03.2019 року відповідно до п. 9 ст. 39 Закону України „Про виконавче провадження”, а 28.02.2019 державною виконавчою службою на його банківський рахунок було переведено частину грошових коштів в сумі 26 94,80 грн. Однак загальна сума коштів згідно виконавчого документу становить 33 664 грн. 99 коп., так різниця між загальною та отриманою сумою становить 6 716,19 грн.

Оскільки виконавче провадження не було виконано в повному обсязі та ОСОБА_1 недоотримав частину виплат за виконавчим документом у розмірі 6 716,19 грн., він вважає, що державний виконавець не мав законних підстав виносити постанову закінчення виконавчого провадження.

ОСОБА_1 вважає дії державного виконавця протиправними, та такі дії привели до винесення старшим держаним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Коломієць К.С. постанови про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 335/2402/18 від 22.01.2019, а тому ОСОБА_1 змушений звернутися до суду із відповідною скаргою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги в скарзі підтримав та просив їх задовольнити.

Держаний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Коломієць К.С. просила у задоволенні скарги відмовити, з підстав, що викладені в письмових запереченнях, а її дії щодо винесення постанови від 13.03.2019 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 335/2402/18 від 22.01.2019 визначити правомірними та такими, що відповідають вимогам закону.

Інші учасники справи, боржник ПАТ „Запоріжжяобленерго” у судове засідання не з`явився, повідомлявся заздалегідь належним чином.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, вислухавши заявника, думку державного виконавця, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2018 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ „Запоріжжяобленерго” на користь заявника у справі, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 24.02.2018 по 27.07.2018 у розмірі 28 466,99 грн., моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн., а разом 22 185,98 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмолено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 26.12.2018, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2018 по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Запоріжжяобленерго” в частині стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні і розподілу судових витрат скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ „Запоріжжяобленерго” на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.02.2018 по 27.07.2018 у розмірі 28 644,99 грн. Сума заборгованості визначена без утримання податків і інших обов`язкових платежів. Стягнуто з ПАТ „Запоріжжяобленерго” на користь держави судовий збір у розмірі 1 409,60 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На підставі постанови Запорізького апеляційного суду та для її виконання Орджонікідзевським районним судом 22.01.2019 було видано виконавчий лист № 335/2402/18.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Таким чином, рішення суду обов`язкові до виконання та державний виконавець зобов`язаний здійснити всі необхідні дії для цього.

В судовому засіданні встановлено, що 30.01.2019 держаним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Коломієць К.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58218585 з примусового виконання виконавчого листа № 335/2402/18 виданого 22.01.2019, яку направлено на адреси сторін, що вказані у виконавчому документі.

Того ж дня, державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Коломієць К.С. винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 58218585 до зведеного провадження № 53254372.

26.02.2019 державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Коломієць К.С. винесено розпорядження № 58218585 про перерахування коштів на користь стягувача ОСОБА_1 у розмірі 27 084,22 грн. Сума заборгованості була перерахована на користь стягувача за платіжним дорученням № 979 від 27.02.2019.

13.03.2019 держаним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Коломієць К.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст.ст. 39, 40 Закону України „Про виконавче провадження”.

Положеннями ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Водночас ст. 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Оподаткування доходів фізичних осіб регламентується розділом IV Податкового кодексу України, згідно з п.п. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163 якого об`єктом спадкування фізичної особо – резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Відповідно до п.п. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, дохід з джерелом його походження з України – це будь який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні.

До загального місячного (річного) доходу платника податку включається дохід, отриманий таким платником як додаткове благо у вигляді, зокрема, суми грошового відшкодування будь-яких витрат, крім тих, що обов`язково відшкодовуються згідно із законом за рахунок бюджету або звільняються від спадкування згідно з IV Податкового кодексу України (п.п. „г” п.п. 164.2.17 п.164.2 ст. 164).

Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку 18%, визначену в ст.. 167 Кодексу (п.п. 1168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України).

Крім того, в п. 161 розділу 10 Податкового кодексу України визначено, що тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних сил України, встановлюється військовий збір у розмірі 1,5%. Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені в ст.. 163 цього Кодексу, а саме, загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, який складається із сум доходів, визначених ст. 164 Кодексу.

Отже, відповідно до наведених приписів Податкового кодексу України ПАТ „Запоріжжяобленерго”, виконуючи судові рішення на користь фізичних осіб – платників податків, є податковим агентом.

Законність утримання ПДФО і ВЗ з сум середнього заробітку та моральної шкоди обґрунтовується також припасами Податкового кодексу України, а саме п.п. 14.1.54 (поняття доходу з джерелом його походження з України), п.п. „а” п.п. 164.2.14 (включення в дохід немайнової моральної шкоди), п.п. 168.1.1 (порядок нарахування ПДФО податковим агентом).

Відповідно до п. 3 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 05.02.1995 № 100, усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати в тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахувань на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Як вбачається з постанови Запорізького апеляційного суду від 26.12.2018 на підставі якої видано виконавчий лист № 335/2402/18 від 22.01.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ПАТ „Запоріжжяобленерго” на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.02.2018 по 27.07.2018 у розмірі 28 644,99 грн., та моральної шкоди в розмірі 5 000,00 грн., зазначено що сума заборгованості середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 24.02.2018 по 27.07.2018 у розмірі 28 644,99 грн., визначена без утримання податків і інших обов`язкових платежів.

Таким чином, із присуджених ОСОБА_1 грошових коштів, сума у розмірі 6 056,10 грн. (загальна сума боргу за виконавчим провадженням складає 33 644,99 грн. *18% ПДФО=6056,10 грн.) була перерахована боржником як ПДФО та сума коштів 504,67 грн. (загальна сума за виконавчим документом складає 33 644,99 грн. *1,5% ПДФО=504,67 грн.) перерахована боржником як військовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, що кореспондується у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як передбачено ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене, суд вважає, що дії старшого держаного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Коломієць К.С. стосовно виконання виконавчого листа № 335/2402/18 від 22.01.2019, вчинені відповідно до діючого законодавства, а постанова про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 335/2402/18 від 22.01.2019 є законною.

Таким чином скарга ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 449, 450, 451 ЦПК України, ст.ст. 1, 18 Закону України „Про виконавче провадження”, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови старшого держаного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Коломієць Карини Сергіївни від 13.12.2018 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 335/2402/18 від 22.01.2019 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення ( виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складанні повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 4 липня 2019 року.

Повний текст ухвали складено 9 липня 2019 року.

Суддя І.П. Соболєва