Ухвала суду № 83012545, 12.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.07.2019

Справа № 320/4552/19

1-кс/320/3734/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - слідчого судді Редько О.В.,

за участі секретаря – Колеснікової Л.В.,

розглянувши клопотання заступника начальника Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого в місті Мелітополі Потикевич Дмитра Степановича, погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Генеральної прокуратури України Гресь Ю.Ю. про проведення експертизи у кримінальному провадженні №620190800000000212 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання заступника начальника Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого в місті Мелітополі Потикевич Дмитра Степановича, погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Генеральної прокуратури України Гресь Ю.Ю. про проведення експертизи у кримінальному провадженні №620190800000000212 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Мелітополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019080000000212 від 17.05.2019 за фактом зловживання під час виконання договорів про закупівлю товарів посадовими особами правоохоронних органів за попередньою змовою із суб`єктами господарювання, з метою отримання останніми неправомірної вигоди шляхом укладення додаткових угод до вказаних договорів внаслідок чого збільшено ціну за одиницю товару, що спричинило тяжкі наслідки інтересам держави за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Встановлено, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Херсонській області за результатами процедури відкритих торгів із ТОВ «Блек Сі Петрол» укладено договір №ХБТ-47/11/16 від 22.11.2016 на закупівлю 83720 літрів бензину марки А92 по ціні 18,25 грн за літр палива з ПДВ та 61500 літрів дизельного палива по ціні 17,90 грн за літр палива з ПДВ, на загальну суму 2 629 000 грн із ПДВ.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.7 Бюджетного кодексу України бюджетна система України зокрема ґрунтується на принципі ефективності та результативності тобто при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що закупівлі здійснюються за такими принципами, добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників, об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій запобігання корупційним діям і зловживання.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону ну (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Крім того, Міністерством економічного розвитку і торгівлі України у листі № 3302-06/34307-06 від 27.10.2016 «Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю» зазначено, що внесення таких змін до договору про закупівлю повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Разом з тим, після підписання договору сторонами 25.11.2019 у зв`язку із коливанням ціни на ринку укладено додаткову угоду відповідно до якої вартість 1 літру бензину марки А92 збільшено до 20,07 грн з ПДВ та вартість 1 літру дизельного палива збільшено до 19,69 грн за 1 літр з ПДВ.

Однак, відповідно до статистичних даних розміщених на веб-поталі https://index.minfin.com.ua/ станом на момент укладення договору, а саме 22.11.2016 вартість 1 літру бензину марки А92 становила 22,33 грн, а станом на укладення додаткової угоди, а саме 25.11.2016 вартість 1 літру бензину марки А92 становила 22,34 грн, тобто зростання ціни на бензин марки А92 відбулося на 1 копійку.

Разом з тим встановлено, що відповідно до статистичних даних розміщених на веб-поталі https://index.minfin.com.ua/ станом на момент укладення договору, а саме 22.11.2016 вартість 1 літру дизельного палива становила 20,55 грн, а станом на укладення додаткової угоди, а саме 25.11.2016 вартість 1 літру дизельного палива становила 20,57 грн, тобто зростання ціни на дизельне паливо відбулося на 2 копійки.

Таким чином, у ході досудового розслідування встановлено факт неправомірного збільшення ціни на паливо шляхом укладання додаткової угоди за договором між Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Херсонській області з ТОВ «Блек Сі Петрол», наслідком чого є оплата товару за завищеними цінами.

На теперішній час виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи з метою з`ясування реальної ринкової вартості бензину А-92 та дизельного пального станом на дату укладання вказаного договору та додаткової угоди до нього, що укладались ГУ ДСНС у Херсонській області із ТОВ «Блек Сі Петрол».

Оскільки вирішення питання про ринкову вартість бензину А-92 та дизельного пального має істотне значення для доказування вчинення кримінального правопорушення, та для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, станом на теперішній час виникла необхідність у призначенні та проведенні судової товарознавчої експертизи.

Відповідно, до ст.84 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів,серед іншого, є висновки експертів.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність. На задоволенні клопотання наполягає.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання про проведення експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тощо.

Згідно п.п.1,2 ч.6 та ч.7 ст.244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа звернулась з клопотанням у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Отже, дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №620190800000000212 від 17.05.2019 року, копіями матеріалів кримінального провадження, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.242, 244, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника Третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого в місті Мелітополі Потикевич Дмитра Степановича, погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Генеральної прокуратури України Гресь Ю.Ю. про проведення експертизи у кримінальному провадженні №620190800000000212 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України – задовольнити.

Доручити проведення товарознавчої експертизи, до проведення якої залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість бензину автомобільного А-92 за 1 літр станом на станом на 22.11.2016?

-яка ринкова вартість дизельного пального за 1 літр станом на станом на 22.11.2016?

-яка ринкова вартість бензину автомобільного А-92 за 1 літр станом на станом на 25.11.2016?

-яка ринкова вартість дизельного пального за 1 літр станом на станом на 25.11.2016?

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: О.В. Редько