Ухвала суду № 83012251, 10.07.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/628/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., при секретарі Міца О.-Д.В., розглянувши клопотання представника АТ КБ «Приват Банк» Жарський І.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

09.07.2019 року на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника АТ КБ «Приват Банк» Жарського І.Р. про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції. Клопотання мотивовано тим, що у зв`язку із територіальною віддаленістю уповноваженого представника відповідача на представлення інтересів банку в суді по даній справі, його зайнятістю в інших судових процесах та складністю прибути на судове засідання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, тому просить суд вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява її представника адвоката Ракущинця А.А., згідно з якою він просить відкласти судове засідання у зв`язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні через відрядження у м. Київ.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у судове засідання через віддаленість суду, та тим, що представник знаходиться в м. Львові не можуть вважатися винятковими причинами, тобто, такими, що унеможливлюють розгляд справи в судовому засіданні, враховуючи, що банк має декілька відділень у м. Ужгород.

Внутрішні питання товариства, можливі складнощі в організації роботи, спрямовані на представництво його інтересів у суді, не можуть бути визнані поважними причинами неможливості для представника товариства взяти участь в судовому засіданні в м. Ужгород.

Окрім того наявні і технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області наявна обмежена кількість залів судових засідань, обладнаних системою відеоконференц зв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в суді, такі використовуються для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи, у яких особи тримаються під вартою.

Також, представником відповідача до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не долучено доказів направлення її копії на адресу інших учасників справи, внаслідок чого не дотримано вимоги процесуального закону, який регулює порядок подання відповідних заяв.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника АТ КБ «Приват Банк» Жарського І.Р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника АТ КБ «Приват Банк» Жарського І.Р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – залишити без задоволення.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договорувідкласти на 06 вересня 2019 о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе