Рішення № 83011903, 23.06.2017, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/2253/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Бакай І. А.

за участі:секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вербенерджі груп» про припинення та розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Вербенерджі груп» про припинення та розірвання договору оренди землі, в якій зазначає, що 20.02.2014 року між нею та ТзОВ «Вербенерджі груп», відповідачем по справі, в інтересах якого діяв представник по довіреності ОСОБА_2 , було укладено договір оренди земельних ділянок, які належать їй на праві приватної власності і знаходяться на території Батятицької сільської ради. Нею було підписано договір оренди, передано оригінали державних актів на середню земельну частку (пай) і відповідач зобов`язаний був провести державну реєстрацію договорів оренди в державній реєстраційній службі, що було ним зроблено, проте після реєстрації їй не було передано жодного правовстановлюючого документу на землю, в тому числі договору оренди. На сьогоднішній день, не маючи на руках жодних документів, позивачці не відомий термін оренди, ціна та інші умови оренди, будь-який зв`язок з відповідачем відсутній, а тому саме за таких умов позивачка вимушена звернутися в суд з позовом про розірвання договору оренди.

Позивачка в судове засідання не явилася, про день, дату та час слухання справи сповіщена належним чином, в заяві просять розглянути справу за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не явився, про день, час і місце слухання справи сповіщений належним чином, на адресу суду не надіслав жодного повідомлення, з якого вбачалося б про відношення до заявленого позову.

Внаслідок цього суд зі згоди позивача розглядає справу в заочному порядку на підставі ст. ст. 169,224 ЦПК України.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у їх відсутність сторін, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільного кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та доведений повністю та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної особи, незаконне заволодіння ним.

Згідно ст.229 ЦК України якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов`язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст.230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення), такий правочин визнається судом недійсним. Сторона, яка застосувала обман, зобов`язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв`язку з вчиненням цього правочину.

Крім цього, згідно роз`яснень Постанови Пленуму ВСУ №3 "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними" від 28.04.1978 року передбачено, що до угод, які завідомо суперечать інтересам держави й суспільства, тобто порушують основні принципи існуючого суспільного ладу, зокрема, належать угоди, спрямовані на використання всупереч закону чиєїсь приватної власності з корисливою метою, приховування фізичними особами від оподаткування доходів, використання майна, що знаходиться у їх власності або користуванні, на шкоду правам, свободам і гідності громадян, інтересам суспільства, на незаконне відчуження землі або незаконне нею користування, розпорядження чи придбання всупереч встановленим правилам предметів, вилучених з обігу або обмежених в обігу. Задовольняючи позов у такій справі, суд має вказати в рішенні, в чому конкретно полягала завідомо суперечна інтересам суспільства і особі мета укладення угоди й хто з її учасників мав умисел на досягнення цієї мети.

Відповідно до ст.31 Закону України «Про оренду землі», розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Відповідно до ч.3 ст.651 ЦК України, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про оренду землі» передбачено, у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов`язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

У статті 16 Цивільного кодексу України зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів. Також у ст. 3 ЦПК України вказано, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-229 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, реєстрація якої була проведена 27.03.2014 року реєстраційною службою Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області, що укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Вербенерджі груп» (38332170) щодо оренди земельної ділянки загальною площею 3,1326 га, яка яка складається із земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 2,0157 га. кадастровий номер НОМЕР_2 , цільове призначення 01.01 - ведення сільськогосподарського виробництва, із земельної ділянки № НОМЕР_3 площею 1,1169 га кадастровий номер НОМЕР_4 , цільове призначення 01.01 - для ведення сільськогосподарського виробництва і знаходяться на території Батятицької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області і які належать ОСОБА_1

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Вербенеджі груп» повернути ОСОБА_1 земельні ділянки, що розташовані на території Батятицької сільської ради.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вербенерджі груп» судовий збір.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Головуючий: Бакай І.А.