Ухвала суду № 83011754, 15.07.2019, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/4856/19

Провадження № 1-кс/442/1147/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Грицай М.М., за участю секретаря – Кравців Х.В., слідчого Жук А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Жук А.П., погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Матолич О.М., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицькогго ВП ГУНП у Львівській області Жук А.П.. звернувся до слідчого судді з клопотанням в межах кримінального провадження № 12019140110000994 від 07.06.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.191 КК, в якому просить надати дозвіл на на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів наступних документів, а саме: попереднього договору купівлі-продажу від 01.09.2010, укладеного між ТзОВ «ЄВРО-ТРАНС-ІНВЕСТ» і ОСОБА_1 , який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрований у реєстрі за №4939. Предметом цього попереднього договору є укладення в майбутньому договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,7458 га, що є частиною земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер - НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; усіх документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Ковальчуком С.П. був посвідчений попередній договір купівлі-продажу від 01.09.2010, укладений між ТзОВ «ЄВРО-ТРАНС-ІНВЕСТ» і ОСОБА_1 , та який був зареєстрований цим нотаріусом у реєстрі за №4939; договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.10.2010, укладеного між ТзОВ «ЄВРО-ТРАНС-ІНВЕСТ» і ОСОБА_1 , який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрований у реєстрі за №5861. Згідно цього договору купівлі-продажу ТзОВ «ЄВРО-ТРАНС-ІНВЕСТ» передало у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,7458 га, кадастровий номер - НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; усіх документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Ковальчуком С.П. був посвідченийдоговір купівлі-продажу земельної ділянки від 29.10.2010, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ТРАНС-ІНВЕСТ» і ОСОБА_1 , та який був зареєстрований цим нотаріусом у реєстрі за № 5861., які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, який здійснює свою діяльність за адресою: 01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, 119, офіс 12.

Клопотання мотивує тим, що із заяви керівника ТзОВ «ЄВРО-ТРАНС-ІНВЕСТ» ОСОБА_2 відомо, що 25.10.2006 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ТРАНС-ІНВЕСТ» уклало з Публічним акціонерним товариством «Банк Національний кредит» в особі в.о. керуючого філією цього Банку в м.Дрогобич Чаплі Н.М. кредитний договір про відкриття кредитної лінії №57 від 25.10.2006, згідно з яким Банк надав кредитну лінію Товариству, що не може перевищувати 3 000 000 гривень. У подальшому до цього кредитного договору сторони вносили зміни згідно укладених додаткових договорів.

З метою забезпечення виконання умов цього кредитного договору №57 від 25.10.2006, у цей же день Товариство і Банк уклали іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Гавдяк Л.Б. та зареєстрований у реєстрі за №2247. Згідно цього іпотечного договору в забезпечення вимог Іпотекодержателя (Банку) по кредитному договору Іпотекодавець (Товариство) передало в іпотеку земельну ділянку розміром 2 (два) га, яка розташована по АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки - обслуговування пансіонату, її кадастровий номер НОМЕР_1 .

Також з метою забезпечення виконання умов цього кредитного договору №57 від 25.10.2006, 18.01.2007 Товариство і Банк уклали іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Гавдяк Л.Б. та зареєстрований у реєстрі за №50. Згідно цього іпотечного договору в забезпечення вимог Іпотекодержателя (Банку) по кредитному договору Іпотекодавець (Товариство) передало в іпотеку об`єкт незавершеного будівництва першої черги пансіонату «Джерела Карпат», готовністю 95 %, який розташований по АДРЕСА_1 . Вказане незавершене будівництво складало собою 6 будинків пансіонату «Джерела Карпат» та було розташоване на земельній ділянці площею 2 га, кадастровий номер НОМЕР_1 .

Після отримання коштів згідно кредитного договору №57 від 25.10.2006 Товариство упродовж 2006 – 2007 років виконувало в повному обсязі умови договору по поверненню кредитних коштів та підприємство мало бездоганну кредитну репутацію. Проте у зв`язку з фінансовою кризою в Україні у 2008 – 2009 роках, справи підприємства почали погіршуватися, і стан погашення кредитних коштів погіршився також. У травні 2010 року Банк подав позовну заяву в господарський суд Львівської області, згідно з якою просив суд стягнути з Товариства заборгованість по кредиту в сумі 4 506 973,37 гривень, а також звернути стягнення на земельну ділянку та об`єкт незавершеного будівництва, які були передані Банку в іпотеку згідно іпотечних договорів від 25.10.2006 і від 18.01.2007, та загальна вартість яких згідно цих договорів становила 7 512 206 гривень. Згідно ухвали господарського суду Львівської області від 12.05.2010 порушено провадження у справі за цим позовом (справа №31/49). У червні 2010 року Банк подав у господарський суд заяву про збільшення розміру позовних вимог про стягнення заборгованості згідно кредитного договору та звернення стягнення на заставлене майно, згідно з якою за один місяць збільшив свої позовні вимоги на суму 1 342 710,94 гривень, зокрема, у частині стягнення з Товариства на користь банку коштів у сумі 5 849 684, 31 гривень та повторно просив суд звернути стягнення на земельну ділянку та об`єкт незавершеного будівництва загальною вартістю 7 512 206 гривень згідно укладених іпотечних договорів.

01.09.2010 Товариство на вимогу Банку після повідомлених неодноразових вимог зі сторони службових осіб Банку вжити заходів до звернення стягнення на усе нерухоме майно Товариства, яке перебувало в іпотеці банку згідно іпотечних договорів від 25.10.2006 і від 18.01.2007, змушене було погодитися на вимоги ОСОБА_3 Оністрата, який представлявся основним засновником Банку і головою наглядової ради цього Банку, про нібито продаж (а фактично безоплатну передачу) більшої частини земельної ділянки площею 1,7458 га на користь ОСОБА_1 . На такі умови А.Оністрата керівник і засновник Банку змушені були погодитися з метою збереження будинків відпочинків пансіонату (об`єктів незавершеного будівництва) та невеликої частини земельної ділянки, оскільки в іншому випадку – згідно погроз А ОСОБА_4 Оністрата – у Товариства буде відібрано взагалі усе нерухоме майно згідно іпотечних договорів. У зв`язку з наведеним після проведеного незаконного поділу земельної ділянки площею 2 га згідно договору №668/10 від 25.08.2010 про виконання топографо-геодезичних та землевпорядних робіт, укладеного ОСОБА_1 , Товариством і Приватним підприємством «ЕМ-СЕРВІС», 01.09.2010 у приміщенні головного офісу Банку в місті Києві на вимогу А.Оністрата керівник Товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_1 підписали попередній договір купівлі-продажу, який був нотаріально посвідчений запрошеним А.Оністратом приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрований у реєстрі за №4939. Відповідно до умов цього договору Товариство домовилось укласти з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,7458 га в строк до 01.11.2010 за ціну 385 000 гривень. Текст цього договору був складений працівниками Банку на вимогу ОСОБА_6 . ОСОБА_7 та був підписаний ОСОБА_5 без попереднього ознайомлення з цим текстом та відсутності фактичної можливості вносити зміни до умов цього договору. Як вбачається з умов цього договору, у текст договору були внесені вкрай невигідні для Товариства умови, через які Товариство стало ще більшим заручником вимог А.Оністратащодо передачі земельної ділянки ОСОБА_1 . Зокрема, пункт 4.1 цього попереднього договору передбачав, що у разі відмови Товариства від укладення основного договору купівлі-продажу, неприбуття до головного офісу Банку у місті Києві Товариство повинно було передати ОСОБА_1 385 000 гривень (які Товариство так і не отримало згідно умов цього договору), а також сплатити ОСОБА_1 компенсацію у розмірі аж 4 722 016,76 гривень.

Після підписання ОСОБА_5 попереднього договору купівлі-продажу від 01.09.2010 Банк по вказівці А.Оністрата подав заяву в господарський суд Львівської області про відмову від позову у зв`язку із сплатою заборгованості по кредиту та 02.09.2010 цей суд ухвалив рішення про припинення провадження за позовом Банку.

29.10.2010 в місті Києві у приміщенні головного офісу Банку ОСОБА_5 . від імені Товариства на вимогу А. ОСОБА_7 та ОСОБА_1 підписали договір купівлі-продажу, який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. і зареєстрований у реєстрі за №5861. Відповідно до умов цього договору Товариство передало ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,7458 га за ціну 385 000 гривень. З заяви Товариства про кримінальне правопорушення вбачається, що текст цього договору був складений працівниками Банку на вимогу А.Оністрата та був підписаний ОСОБА_5 без попереднього ознайомлення з цим текстом і без можливості внесення змін з їхньої сторони до умов цього договору. У цьому договорі зазначено, що ОСОБА_5 підтверджує, що на розрахунковий рахунок Товариства у Банку надійшли від ОСОБА_1 кошти в сумі 385 000 гривень, що згідно заяви про кримінальне правопорушення не відповідає дійсності, так як ОСОБА_1 взагалі ніяких коштів Товариству чи його засновнику за передану йому земельну ділянку не передавав, та коштів на рахунок Товариства у Банку не вносив. У Товариства відсутні документи, які б підтверджували, що Товариство, чи інша особа погасили заборгованість перед Банком по кредитному договору №57 від 25.10.2006, оскільки Товариство, чи інші особи (наскільки відомо Товариству) не погашало цей кредит. За таких обставин Товариство вважає, А. Оністрат можливо вчинивзлочин, передбачений ч.5 ст. 191 КК України, оскільки він, будучи головою наглядової ради Банку, тобто будучи службовою особою, за попередньою змовою групою осіб з іншими особами, зокрема ОСОБА_1 , у 2010 році шляхом зловживання своїм службовим становищем заволоділи земельною ділянкою Товариства площею 1,7458 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , яка розташована по АДРЕСА_1 , цільове призначення – обслуговування пансіонату, ринковою вартістю на момент відчуження не менше 3 585 089 гривень, є особливо великим розміром. Такий висновок про наявність складу злочину Товариством зроблений, враховуючи наведені вище обставини та факт можливого списання А.Оністратом заборгованості по кредитному договору після укладення на його вимогу договору купівлі-продажу відчуження земельної ділянки, а також те, що Товариство не отримало від ОСОБА_1 жодних коштів за відчужену земельну ділянку згідно договору купівлі-продажу від 29.10.2010, беручи до уваги, що вартість відчуженої ОСОБА_1 земельної ділянки у смт.Східниця площею 1,7458 га набагато більше перевищує заборгованість по кредитному договору і в більше ніж у десять разів перевищує вказану в договорі купівлі-продажу ціну продажу – 385 000 гривень та беручи до уваги, що відчуження земельної ділянки, яка перебувала в іпотеці не здійснювалася Банком відповідно до вимог цивільного законодавства, зокрема Закону України «Про іпотеку» та умов іпотечного договору.

У ході допиту як свідка ОСОБА_8 показав, що підтвердив факти викладені у заява ТзОВ «ЄВРО-ТРАНС-ІНВЕСТ» та додав, що під час переговорів із посадовими особами банку був присутній ОСОБА_9 , який шляхом надання порад впливав на прийняття рішення останніх.

Відповідно до сайту Єдиного реєстру нотаріусів (https://ern.minjust.gov.ua/pages/notary.aspx?search=name) встановлено, що на території міста Києва нотаріальну діяльність здійснює приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, номер свідоцтва на право здійснення нотаріальною діяльністю 4297, адреса – 01032 АДРЕСА_2 119.

Відповідно до ч.1,8 ст.8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом та з метою оцінювання кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, необхідно провести тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до оригіналів вищезазначених документів.

Оригінали документів знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича.

У випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана, як доказ вчинення кримінального правопорушення та дозволить проводити подальші слідчі (розшукові) дії та судові експертизи, зокрема почеркознавчої та технічної експертизи документів, для встановлення та притягнення до відповідальності винних осіб. Також отримання тимчасового доступу до вказаних документів дозволить встановити чи дійсно укладалися зазначені договори кредиту. Іншим способом отримати доступ до оригіналів вказаних документів не представляється можливим.

Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Жук А.П. у судовому засіданні клопотання підтримав. Просить його задоволити.

Особа, у володіння якої знаходяться речі і документи, у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про день, час та місце розгляду клопотання, що відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12016140110002191 від 06.06.2019 у Дрогобицький відділ поліції надійшла заява ОСОБА_2 про те, що службові особи ПАТ «Банк національний кредит» за попередньою змовою групою осіб, під приводом уникнення негативних наслідків неналежного виконання умов договору кредиту №57 від 25.10.2006 для ТзОВ «Євро-Транс-Інвест», шляхом здійснення тиску та зловживання своїм службовим становищем, 29.10.2010 заволоділи земельною ділянкою площею 1,7458 га, яка розташована на вул АДРЕСА_1 у смт.Східниця АДРЕСА_3 Львівської області, чим заподіяла майнову шкоду ТзОВ «Євро-Транс-Інвест».

На підтвердження викладеного у клопотанні слідчий надав заяву «Євро-Транс Інвест» про кримінальне правопорушення від 06.06.2019, копії договорів, укладених між АКБ «Національний кредит» та ТзОВ « Євро-Транс-Інвест», а саме: кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 57 від 25.10.2006, іпотечний договір від 25.10.2006, іпотечний договір від 18.01.2007. Крім цього, додано копію попереднього договору від 01.09.2010 та протокол допиту свідка ОСОБА_8 .

Частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст.131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1 ст. 159 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим подано достатні правові обґрунтування, які підтверджуються зібраними документами та доказами про вчинення злочину, та достатні підстави вважати, що доступ до документів надасть можливість викрити особу, якою вчинено цей злочин.

У матеріалах кримінального провадження містяться достатньо письмових доказів, які засвідчують знаходження таких документів у названій слідчим установі. За таких умов існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до речей і документів, що має суттєве значення для встановлення визначальних обставин у кримінальному провадженні, та з метою досягнення дієвості цього провадження слід надати дозвіл на проведення такого заходу забезпечення кримінального провадження.

При встановлених обставинах клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області Жуку Андрію Петровичу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів наступних документів, а саме: попереднього договору купівлі-продажу від 01.09.2010, укладеного між ТзОВ «ЄВРО-ТРАНС-ІНВЕСТ» і ОСОБА_1 , який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрований у реєстрі за №4939; предметом цього попереднього договору є укладення в майбутньому договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,7458 га, що є частиною земельної ділянки площею 2,00 га, кадастровий номер - НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; усіх документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Ковальчуком С.П ОСОБА_4 був посвідчений попередній договір купівлі-продажу від 01.09.2010, укладений між ТзОВ «ЄВРО-ТРАНС-ІНВЕСТ» і ОСОБА_1 , та який був зареєстрований цим нотаріусом у реєстрі за №4939; договору купівлі-продажу земельної ділянки від 29.10.2010, укладеного між ТзОВ «ЄВРО-ТРАНС-ІНВЕСТ» і ОСОБА_1 , який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрований у реєстрі за №5861. Згідно цього договору купівлі-продажу ТзОВ «ЄВРО-ТРАНС-ІНВЕСТ» передало у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,7458 га, кадастровий номер - НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; усіх документів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Ковальчуком С.П. був посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29.10.2010, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-ТРАНС-ІНВЕСТ» і ОСОБА_1 , та який був зареєстрований цим нотаріусом у реєстрі за № 5861., які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, який здійснює свою діяльність за адресою: 01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, 119, офіс 12.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з моменту постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя Грицай М.М.