Ухвала суду № 83011669, 12.07.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 6/235/169/19

Справа № 235/4386/19

У Х В А Л А

про видачу дублікату виконавчого листа

12 липня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Покровську заяву Публічного Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 року ПАТ «Промінвестбанк» звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі 258/14554/13-ц Кіровського районного суду міста Донецька за позовом Публічного Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що рішенням Кіровського районного суду міста Донецька від 08.01.2014 року у вказаній справі позов банку було задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 13013,81грн., судові витрати в сумі 229,40грн. Зазначене рішення набрало законної сили 19.01.2014 року та було видано виконавчий лист, який було пред`явлено до виконання до відділу ДВС Кіровського районного управління юстиції, де було відкрито виконавче провадження, але робота якого була припинена, в зв`язку з проведенням антитерористичної операції, виконавчі документи залишилися в м.Донецьк, та таким чином втрачені. Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.04.2019 року задоволено заяву ПАТ «Промінвестбанк» про відновлення втраченого судового провадження по вищевказаній справі №258/14554/13-ц в частині судового рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 08.01.2014 року. Просить видати дублікат виконавчого листа за вищевказаним рішенням суду.

Учасники справи, належним чином повідомлені, до суду не з`явились, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням Кіровського районного суду міста Донецька від 08.01.2014 року з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» стягнута заборгованість по кредитному договору в сумі 13013,81грн., судові витрати в сумі 229,40грн.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.04.2019 року задоволено заяву ПАТ «Промінвестбанк» про відновлення втраченого судового провадження по вищевказаній справі №258/14554/13-ц в частині судового рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 08.01.2014 року (а.с.4-5,12-17).

Згідно листа Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 22.12.2015 року згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на виконанні у відділі ДВС Кіровського РУЮСдержавним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.01.2014 року. Матеріали виконавчого провадження, внаслідок захоплення приміщення, залишились на тимчасово окупованій території (а.с.10).

Згідно розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року за № 2710/38-14 «Про визначення підсудності» Красноармійському міськрайонному суду Донецької області визначена підсудність Будьонівського та Кіровського районів міста Донецька.

Згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року № 1275-р м.Донецьк входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція.

Згідно з п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом наведеної норми дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Враховуючи викладене, оскільки рішення суду фактично не виконано і не перебуває в теперішній час на виконанні, що ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17.04.2019 року відновлено втрачене судове провадження по вищевказаній справі №258/14554/13-ц, у суду є всі підстави вважати, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість по кредитному договору та судових витратвтрачено, тому є підстави для видачі його дублікату.

Керуючись п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень,ст.ст.259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», боржник ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листазадовольнити.

Видати Публічному Акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» дублікат виконавчого листа у цивільній справі №258/14554/13-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі рішення Кіровського районного суду міста Донецька від 08.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя