Ухвала суду № 83011641, 12.07.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9876/18

Провадження № 1-кс/234/3529/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М., заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у м. Краматорську Донецької області скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах КП «Добропільський міський транспорт», на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах КП «Добропільський міський транспорт»,звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, яка полягає в неповерненні вилученого майна.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що ухвалою Краматорського міського суду від 07.11.2017 зобов`язано керівництво КП «Добропільський міський транспорт» які знаходяться за адресою: м. Добропілля вул. Гагаріна, 1 надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у розпорядженні КП «Добропільський міський транспорт» з метою вилучення: всіх наявних документів щодо виконання в період з 01.01.2017 року по даний час робіт по прийому та розміщенню (перевезенню) твердих побутових відходів на полігонах селищ Водяне, Світле, Красноярське, а саме: договорів, актів виконаних робіт, шляхових листів, тарифів, відомостей про списання паливно-мастильних матеріалів, тощо. КП ДМТ виконало ухвалу та надало тимчасовий доступ до речей та документів, про що було складено протокол 17.11.2017 та до протоколу додавався опис №1, за яким було вилучено документи в кількості 213 аркушів.

Представник КП «Добропільський міський транспорт» неодноразово звертався до слідчого Здор П.А. з клопотаннями про повернення документів, так як ніяких слідчих дій не проводиться, але слідчий ухвали суду про арешт майна не надав.

Просить зобов`язати прокуратуру Донецької області повернути КП «Добропільський міський транспорт»,документи, які були вилучені під час проведення процесуальних дій за ухвалою Краматорського міського суду від 17.11.2017 про тимчасовий доступ до речей та документів та відповідно опису №1 від 17.11.2017 про передачу документів, по кримінальному провадженню № 42017050000000901 від 02.11.2017.

У судовому засіданні представник КП «Добропільський міський транспорт» скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином. Неявка прокурора, слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні прокуратури Донецької області перебуває кримінальне провадження № 42017050000000901 від 02.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.3 КК України.

Ухвалою Краматорського міського суду від 07.11.2017 клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області Здора П.А., яке погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури Донецької області Тупікало Д.Ю. про тимчасовий доступ до речей та документів - задоволено. Надано старшому слідчому третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області Здору П.А., слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42017050000000901 від 02.11.2017 року дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів КП «Добропільський міський транспорт» які знаходяться за адресою: м. Добропілля вул. Гагаріна, 1. Зобов`язано керівництво КП «Добропільський міський транспорт» які знаходяться за адресою: м. Добропілля вул. Гагаріна, 1 надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у розпорядженні КП «Добропільський міський транспорт» з метою вилучення: всіх наявних документів щодо виконання в період з 01.01.2017 року по даний час робіт по прийому та розміщенню (перевезенню) твердих побутових відходів на полігонах селищ Водяне, Світле, Красноярське, а саме: договорів, актів виконаних робіт, шляхових листів, тарифів, відомостей про списання паливно-мастильних матеріалів, тощо.

Відповідно протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 17.11.2017 та до протоколу додавався опис №1, за якими було вилучено в КП «Добропільський міський транспорт» документи в кількості 213 аркушів.

06.12.2017 року представником КП «Добропільський міський транспорт» Сакун ОСОБА_2 . ОСОБА_3 поштою направлено на адресу слідчого третього слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області Здора П.А. заяву про повернення документів, вилучених 17.11.2017, яка згідно повідомлення ЦПМЗ № 8, вручена уповноваженій особі 12.12.2017. Відповідь слідчого на адресу заявника не надходила.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Слідчий суддя з цього приводу зазначає, що частина 1 ст. 303 КПК України передбачає оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь - яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглядати в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Слідчим не надано суду доказів виконання норм ст.ст. 169,171 КПК України , вручення підозри посадовим особам КП «Добропільський міський транспорт».

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Сакун ОСОБА_4 , який діє в інтересах КП «Добропільський міський транспорт», на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Донецької області повернути КП «Добропільський міський транспорт»,документи, які були вилучені під час проведення процесуальних дій за ухвалою Краматорського міського суду від 17.11.2017 про тимчасовий доступ до речей та документів та відповідно опису №1 від 17.11.2017 про передачу документів, по кримінальному провадженню № 42017050000000901 від 02.11.2017.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені, проголошені та вручені 12.07.2019. Повний текст ухвали виготовлений 15.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. М. Ткачова