Ухвала суду № 83011610, 08.07.2019, Якимівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1370/19

2/330/408/2019

"08" липня 2019 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Кирилівської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення органу опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Якимівського районного суду Запорізької області з цивільним позовом до Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Кирилівської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення органу опіки та піклування, мотивуючи тим, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 рган опіки та піклування при виконавчому комітеті Кирилівської селищної ради своїм висновком від 21.06.2019 року визначив йому часи побачень з дитиною з 10-00 до 12-00 щонеділі в присутності матері ОСОБА_1 .. З даним висновком вона не згодна та просить його скасувати на підставі ст.ст. 7, 19 СК України. До позовної заяви надано клопотання про витребування доказів та заява про забезпечення позову, а також квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1536,80 гривень, як зазначено позивачем на виконання вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, відповідно до ч.4 та ч.5 ст. 19 Сімейного кодексу України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч.6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Отже висновок та рішення органу опіки та піклування, є дорадчими та не тягнуть за собою виникнення будь-яких прав чи обов`язків у батьків щодо батьківських прав та визначення способів участі у вихованні дитини оскільки такий не порушує прав та обов`язків жодного з батьків.

Опікунська рада не є органом опіки та піклування, повноваження опікунської ради визначені дорадчою функцією, а рішення опікунської ради як колегіального консультативно-дорадчого органу, не є нормативно-правовим актом або правовим актом індивідуальної дії та має не обов`язків характер.

При цьому правові наслідки для батьків виникають виключно в результаті прийняття рішення судом, в ході якого і відбувається оцінка всіх доказів в сукупності, в тому числі і висновку та рішення органу опіки та піклування, який не має наперед встановленої сили для суду, що розглядає спір про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини.

Як зазначено позивачем, в провадженні Якимівського районного суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: органу опіки та піклування в особі Кирилівської селищної ради, про скасування позбавлення батьківських прав батька дитини (справа №330/641/19), тобто спірміж тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.4, п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Кирилівської селищної ради, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення органу опіки та піклування.

Відповідно ст.ст. 353, 354, п.п.п.15.5 пп.15 п. 1 Розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України, ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Якимівський районний суд Запорізької області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання даної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нестеренко Т.В.