Вирок № 83011524, 12.07.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/1414/18

провадження № 1кп/336/126/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Аксьонової О.А.,

прокурора Тамаркова Є.Р.,

захисника Валька В.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12018080080000659 від 13.02.2018 р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який зареєстрований та фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

02.09.2009 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

14.07.2010 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання, призначену вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 02.09.2009 р. і визначено остаточне покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частки майна, звільнився 12.02.2014 р. умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 20 днів;

29.12.2016 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 11.08.2017 р. по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2017 р. приблизно о 19.00 год., ОСОБА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою в подальшому розпорядитися ним на власну користь, знаходячись біля Запорізького вищого професійного училища «Моторобудівник» по вул.Панфьорова, 146 а в м.Запоріжжі, під приводом здійснити телефонний дзвінок, попрохав у ОСОБА_2 належний йому мобільний телефон «Samsung Galaxy A5 2016», сірого кольору, вартість якого, згідно висновку ТОВ «Аналітичний центр Дробнова », становить 3500 грн. Отримавши мобільний телефон від ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не стежить та здійснюючи телефонну розмову по мобільному телефону, відійшов від ОСОБА_2 та з викраденим мобільним телефоном пішов по вул.Паторжинського в бік зупинки громадського транспорту «42 магазин», тим самим зник з місця злочину та спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, попрямував на вул.Базарну, де продав викрадений мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A5 2016», сірого кольору ОСОБА_4 за 800 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі. ОСОБА_1 надав пояснення про те, що взимку 2017 р. він підійшов до раніше незнайомого йому хлопця та попрохав у того мобільний телефон під приводом здійснити дзвінок. Користуючись тим, що потерпілий не спостерігав за його діями, відійшов подалі і покинув місце вчинення злочину. Телефон в подальшому продав. Розкаявся у вчиненому.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичних обставин справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом ОСОБА_1 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину (згідно ст.12 КК України - злочин середньої тяжкості), конкретні обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, сі слів одружений, має малолітню дитину, перебуває на обліку з діагнозом туберкульоз.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім задля досягнення цілей кримінального покарання та убезпечення суспільства від можливих протиправних посягань обвинуваченого, необхідно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді обмеження волі.

На переконання суду, відсутні підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання, за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, з випробуванням, виходячи з того, що ОСОБА_1 раніше був неодноразово засуджений за вчинення злочинів, у тому числі за злочини проти власності, вчинив злочин через нетривалий проміжок часу після звільнення його з місць позбавлення волі, в період розгляду даного кримінального провадження оголошувався у розшук, що явно свідчить про небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення та про відсутність підстав для застосування ст. 75 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 під час судового розгляду 13.03.2019 р. був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого судом продовжений до 03.08.2019 р. включно.

Ч.2 ст.377 КПК України передбачено, що при засудженні до обмеження волі суд з урахуванням обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право звільнити обвинуваченого з-під варти.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження не міститься даних, які б свідчили про відсутність або зміну ризиків, що виправдовують обрання відносно обвинуваченого найбільш суворого запобіжного заходу, на думку суду, такий запобіжний захід до набрання вироком законної сили є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а строк відбування покарання необхідно рахувати із дня фактичного затримання.

Ст.73 КК України передбачає, що строки покарання обчислюються відповідно в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.1 ст.72 КК України при складанні покарань за сукупністю злочинів та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.368, 374, 392 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 13 березня 2019 року.

На підставі п.1 ч.1 ст.72 КК України, ст.73 КК України зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання, строк попереднього ув`язнення з 13.03.2019 р. по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, -у той же строк після отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Головуючий суддя О.В.Дмитрюк