Ухвала суду № 83011296, 15.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.07.2019

Справа № 320/7196/16-ц

Провадження № 6/320/102/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого – судді Фоміна В.А., за участі секретаря судового засідання Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду з заявою, в якій просить у виконавчому листі № 320/7196/16-ц, виданому 08 листопада 2018 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, замінити стягувача: Публічне акціонерне товариство «Банк» Фінанси та Кредит» його правонаступником, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, згідно якої просить розглядати заяву в його відсутність та задовольнити її.

Представник стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання не з`явився, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України його неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України його неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено (т.1 а.с.149-153).

Постановою Запорізького апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року у цій справі скасовано та прийнято нову постанову, якою стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором № 10-1573-068 ОСОБА_2 від 25 червня 2008 року станом на 26 серпня 2016 року в загальному розмірі 415428,63 грн.: з яких 2756,35 доларів США (що за офіційним курсом НБУ становить 69816,18 грн.) – строкова заборгованість по основному боргу; 4286,30 доларів США (за офіційним курсом НБУ становить 108568,61 грн.) – прострочена заборгованість по основному боргу; 66,12 доларів США (що за офіційним курсом НБУ становить 1674,77 грн.) – строкова заборгованість по відсоткам; 2131,70 доларів США (що за офіційним курсом НБУ становить 53994,29 грн.) – прострочена заборгованість по відсоткам; 3964,68 грн. – прострочена заборгованість по щомісячній комісії; 177428 грн. – пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсоткам, судові витрати в сумі 15 578,57 грн. (т.1 а.с.232-237).

На підставі зазначеного рішення суд 08 листопада 2018 року Мелітопольським міськрайонном судом Запорізької області видано виконавчий лист (т.2 а.с.6).

Згідно договору про відступлення прав вимоги від 11 жовтня 2018 року, право вимоги за договором кредиту № 10-1573-068Абн укладеним 25 червня 2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами та договорами забезпечення (т.2 а.с.7-10).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», суд вважає необхідним замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 320/7196/16-ц, виданого на підставі постанови Запорізького апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року, на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.442 ЦПК України,ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити повністю.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 320/7196/16-ц, виданого на підставі постанови Запорізького апеляційного суду від 31 жовтня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.А. Фомін