Ухвала суду № 83011245, 11.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.07.2019

Справа № 320/5221/19

1-кс/320/3563/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» липня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., за участю секретаря – Бондаренко Г.В., розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, Маханькова Дениса Юрійовича у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019000000000080 від 14.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

за участю слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, Маханькова Д.Ю..

за участю детектива Національного антикорупційного бюро України Недова Р.С.,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, Маханькова Дениса Юрійовича у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019000000000080 від 14.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до матеріалів кримінального провадження №52017000000000365 від 02.06.2017, які перебувають у володінні Національного антикорупційного бюро України за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3,.

Клопотання обґрунтовано тим, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019000000000080 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000365 від 02.06.2017 за підозрою ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, 15.01.2019 о 06 год. 50 хв. на території заміського клубу «Марко Поло», який розташований за адресою: Запорізька область, с. Улянівка, вулиця Хортицька, 5, відбулося затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу затримання, складеного о 21 год. 25 хв. 15.01.2019, підставою для його затримання вказано п. 3 ч. 1 ст. 208 КПК України (якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України).

В той же час, ОСОБА_1 раніше був неодноразово допитаний у вказаному кримінальному провадженні в якості свідка, самостійно прибував на допит та не ухилявся від виконання своїх процесуальних обов`язків. Жодних фактів, які б могли вказувати на наявність підстав вважати, що можлива його втеча, об`єктивно не існувало та доказів цього працівниками НАБУ у тому числі і під час розгляду запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 не надано.

Слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва 17.01.2019 у справі №760/1498/19 провадження 1-кс/760/1518/19 у задоволенні клопотання відмовлено та відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Крім того, затримання ОСОБА_1 працівниками НАБУ, відбувалось із застосуванням надмірної фізичної сили та спецзасобів, в результаті чого, останньому згідно висновку спеціаліста судово-медичного експерта №375 від 31.01.2019 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому шилоподібного відростку правої ліктьової кістки з задовільним стоянням відламків, синця та саден правої кисті; саден на обличчі та лівій кисті, підшкірної гематоми грудної клітини ліворуч в проекції 8-9 ребер по передньо-пахвовій лінії; закритого ушкодження лівого колінного суглобу з частковим ушкодженням задньої хрестоподібної зв`язки, розриву заднього рогу медіального меніска з розвитком гемартрозу лівого колінного суглобу, що спричинені від дії тупого предмету (предметів) та відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Таким чином, в діях працівників НАБУ вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України.

Для встановлення обставин та наявності підстав затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України, слідчий зазначає, що необхідно здійснити тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №52017000000000365 від 02.06.2017, яке перебуває у провадженні детективів НАБУ, у яких міститься зокрема: постанова від 02.06.2017 прокурора САП Ярової О.А. про виділення матеріалів досудового розслідування із кримінального провадження, відомості про яке були внесені в ЄРДР 31.03.2016 року за №5201600000000089; витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №5201600000000089; лист НАБ України №0431-142/23650 від 19.07.2016 та лист-відповідь №36-1564 від 21.07.2016 ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод», Головою правління – генеральним директором якого є ОСОБА_1 ; лист НАБ України №0431-142/36670 від 17.10.2016, лист-відповідь про надання документів №36-2248 від 20.10.2016 від ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод», Головою правління – генеральним директором якого є ОСОБА_1 ; запит детективів НАБ України № 0431-142/1379 від 13.01.2017 у кримінальному провадженні №5201600000000089 адресований до ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» та лист-відповідь №36-157 від 26.01.2017; будь-які інші листи (запити) без винятку детективів НАБ України на адресу ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» та відповіді ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» (без додатків) на листи (запити) детективів НАБ України у рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №5201600000000089 (№52017000000000365) за період 31.03.2016 – 15.01.2019; протоколи обшуків на ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» від 25.04.2017 у рамках кримінального провадження №5201600000000089, у ході яких, зокрема, у ОСОБА_1 був вилучений мобільний телефон Samsung G925F, ІМЕІ НОМЕР_1 ; протокол обшуку від 25.04.2017 року за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ; протоколи допитів ОСОБА_1 у якості свідка детективами НАБ України та корінці повісток про виклик ОСОБА_1 для участі у проведенні слідчих та процесуальних дій детективами НАБ України за період 31.03.2016 – 15.01.2019; постанова від 14.06.2017 про визначення старшого слідчої групи та слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000365; постанова від 02.10.2017 про визначення старшого слідчої групи та слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000365; постанова прокурора САП Кривенка В.В. від 02.01.2019 про визначення підслідності та об`єднання матеріалів досудового розслідування; лист детектива НАБ України Нєдова Р.С. від 04.01.2019 № 0431-191/461 на адресу Голови Державної судової адміністрації України у рамках кримінального провадження №52017000000000365; постанова детектива НАБ України Нєдова Р.С. від 04.01.2019 про обмеження доступу до інформації у рамках кримінального провадження №52017000000000365; лист Державної судової адміністрації України від 08.01.2019 №15-502/19; доручення детектива НАБ України від 11.01.2019 на адресу керівника Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів в порядку ст. 40 КПК України про участь детективів підрозділу у проведенні обшуків у рамках кримінального провадження №52017000000000365; доручення детектива НАБ України від 11.01.2019 на адресу керівника Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів в порядку ст. 40 КПК України про участь детективів підрозділу у проведенні обшуків у рамках кримінального провадження №52017000000000365; постанова від 11.01.2019 про визначення старшого слідчої групи та слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000365; протокол затримання ОСОБА_1 від 15.01.2019 з додатками; цифровий (електронний) носій інформації, на який за допомогою відеокамери Canon Legria HF R806 був здійснений аудіо -, відео запис затримання ОСОБА_1 15.01.2019; довідки та інші документи медичного характеру щодо ОСОБА_1 , які є матеріалах кримінального провадження №52017000000000365, зокрема щодо наслідків заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень 15.01.2019; повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 15.01.2019; клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 від 17.01.2019; копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва Вишняка М.В. від 17.01.2019 (провадження №1-кс/7601518//19, справа №760/1498/19) про відмову в застосування по відношенню до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав, крім іншого, недоведення прокурором ризику переховування від слідства та суду; клопотання від 08.01.2019 про проведення обшуку у квартирі, яка належить ОСОБА_1 ; ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва Вишняка М.В. від 10.01.2019 (справа №760/459/19, провадження №1-кс/760/1103/19) про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі, яка належить ОСОБА_1 ; протокол обшуку від 15.01.2019 року за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ; клопотання від 02.01.2019 про проведення обшуку у автомобілі MERCEDES-BENZ MAYBACH S560 д.н.з НОМЕР_2 , який належить ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» та який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_1 ; ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. від 08.01.2019 (справа №760/933/19, провадження №1-кс/760/122/18) про надання дозволу на проведення обшуку у автомобілі MERCEDES-BENZ MAYBACH S560 д.н.з НОМЕР_2 , який належить ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» та який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_1 ; протокол обшуку від 15.01.2019 року за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ; протокол обшуку від 15.01.2019 року автомобіля MERCEDES-BENZ MAYBACH S560 д.н.з НОМЕР_2 , який належить ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» та який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_1 . Вказані документи перебувають у володінні Національного антикорупційного бюро України за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3.

З огляду на викладене, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів вказаного кримінального провадження, з можливістю ознайомлення з ними та зробити їх копії.

Слідчий в судовому засіданні підтримав доводи клопотання та погодився з частиною зауважень які були зазначені старшим детективом НАБУ в частині надання доступу до документів, які не мають визначення та які були датовані за рік до подій затримання.

Старший детектив Національного антикорупційного бюро України Недов Р.С. у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, надав суду письмові заперечення відповідно до змісту яких, клопотання викладено без дотримання вимог презумпції невинуватості, оскільки слідчий ДБР в клопотанні відобразив думку про винуватість до того, як буде доведено зазначені обставини вироком суду. Також слідчим не доведено та не відображено у відповідності до вимог ст. 163 ч. 5 КК України, яке суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні речей та документів, доступ до яких він має намір отримати та не зазначено про те, що ця інформація містить охоронювану законом таємницю. Крім того вимоги слідчого в частині надання доступу до листування в межах кримінального провадження, запитів детективів, будь-яких інших листів, не конкретизовано, не доведено можливість використання відомостей в них, як доказів, тому дані вимоги перебувають за межами правового поля та суперечать ч. 6 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019000000000080 від 14.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України.

Дане клопотання є обґрунтованим та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, тому беручи до уваги вищевикладене, слідчим доведено необхідність отримання тимчасового доступу до документів, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

З наданої слідчим копії Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що слідчими, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні є Маханьков Д ОСОБА_2 Ю., Москаленко Н.Ю., Черніченко Б.В., Єрмак А.А., Тибій В.В., однак у клопотанні про надання дозволу про проведення обшуку слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, крім вказаних слідчих також слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, при цьому не зазначивши та не надавши документів, що підтверджують повноваження вказаних слідчих на здійснення будь-яких слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на тимчасовий доступ лише слідчим, які вказані у копії Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань: слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Маханькову Денису Юрійовичу, слідчим, які входять до складу групи слідчиx Черніченку Богдану Віталійовичу, Москаленко Наталії Юріївні, Єрмаку Артему Андрійовичу, Тибію Владиславу Валерійовичу.

Крім того слідчим наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, а саме: постанові від 02.06.2017 року прокурора САП Ярової О.А. про виділення матеріалів досудового розслідування із кримінального провадження, відомості про яке були внесені в ЄРДР 31.03.2016 року за №5201600000000089; витязі з ЄРДР по кримінальному провадженню №5201600000000089; дорученні детектива НАБ України від 11.01.2019 на адресу керівника Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів в порядку ст. 40 КПК України про участь детективів підрозділу у проведенні обшуків у рамках кримінального провадження №52017000000000365; дорученні детектива НАБ України від 11.01.2019 на адресу керівника Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів в порядку ст. 40 КПК України про участь детективів підрозділу у проведенні обшуків у рамках кримінального провадження №52017000000000365; постанові від 11.01.2019 про визначення старшого слідчої групи та слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000365; протоколі затримання ОСОБА_1 від 15.01.2019 з додатками; цифровому (електронному) носії інформації, на який за допомогою відеокамери Canon Legria HF R806 був здійснений аудіо -, відео запис затримання ОСОБА_1 15.01.2019; довідці та інших документів медичного характеру щодо ОСОБА_1 , які є в матеріалах кримінального провадження №52017000000000365; повідомленні про підозру ОСОБА_1 від 15.01.2019; клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 від 17.01.2019; копії ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва Вишняка М.В. від 17.01.2019 (провадження №1-кс/7601518//19, справа №760/1498/19) про відмову в застосування по відношенню до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; клопотанні від 08.01.2019 про проведення обшуку у квартирі, яка належить ОСОБА_1 ; ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва Вишняка М.В. від 10.01.2019 (справа №760/459/19, провадження №1-кс/760/1103/19) про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі, яка належить ОСОБА_1 ; протоколі обшуку від 15.01.2019 року за адресою АДРЕСА_1 ; клопотанні від 02.01.2019 про проведення обшуку у автомобілі MERCEDES-BENZ MAYBACH S560 д.н.з НОМЕР_2 ; ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. від 08.01.2019 (справа №760/933/19, провадження №1-кс/760/122/18) про надання дозволу на проведення обшуку у автомобілі MERCEDES-BENZ MAYBACH S560 д.н.з НОМЕР_2 ; протоколі обшуку від 15.01.2019 року за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ; протоколі обшуку від 15.01.2019 року автомобіля MERCEDES-BENZ MAYBACH S560 д.н.з НОМЕР_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація яка міститься в зазначених документах може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

В іншій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим в судовому засіданні визнано, що відомості, які містяться у відповідних документах не мають доказового значення по кримінальному провадженню, яке перебуває у нього на розгляді.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Маханькову Денису Юрійовичу, слідчим, які входять до складу групи слідчиx Черніченку Богдану Віталійовичу, Москаленко Наталії Юріївні, Єрмаку Артему Андрійовичу, Тибію Владиславу Валерійовичу дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №52017000000000365 від 02.06.2017, які перебувають у володінні Національного антикорупційного бюро України за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, у яких міститься зокрема:

постанова від 02.06.2017 прокурора САП Ярової О.А. про виділення матеріалів досудового розслідування із кримінального провадження, відомості про яке були внесені в ЄРДР 31.03.2016 року за №5201600000000089;

витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №5201600000000089;

доручення детектива НАБ України від 11.01.2019 на адресу керівника Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів в порядку ст. 40 КПК України про участь детективів підрозділу у проведенні обшуків у рамках кримінального провадження №52017000000000365;

доручення детектива НАБ України від 11.01.2019 на адресу керівника Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів в порядку ст. 40 КПК України про участь детективів підрозділу у проведенні обшуків у рамках кримінального провадження №52017000000000365;

постанова від 11.01.2019 про визначення старшого слідчої групи та слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000365;

протокол затримання ОСОБА_1 від 15.01.2019 з додатками;

цифровий (електронний) носій інформації, на який за допомогою відеокамери Canon Legria HF R806 був здійснений аудіо -, відео запис затримання ОСОБА_1 15.01.2019;

довідки та інші документи медичного характеру щодо ОСОБА_1 , які є матеріалах кримінального провадження №52017000000000365, зокрема щодо наслідків заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень 15.01.2019;

повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 15.01.2019;

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 від 17.01.2019;

копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва Вишняка М.В. від 17.01.2019 (провадження №1-кс/7601518//19, справа №760/1498/19) про відмову в застосування по відношенню до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав, крім іншого, недоведення прокурором ризику переховування від слідства та суду;

клопотання від 08.01.2019 про проведення обшуку у квартирі, яка належить ОСОБА_1 ;

ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва Вишняка М.В. від 10.01.2019 (справа №760/459/19, провадження №1-кс/760/1103/19) про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі, яка належить ОСОБА_1 ;

протокол обшуку від 15.01.2019 року за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ;

клопотання від 02.01.2019 про проведення обшуку у автомобілі MERCEDES-BENZ MAYBACH S560 д.н.з НОМЕР_2 , який належить ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» та який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_1 ;

ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. від 08.01.2019 (справа №760/933/19, провадження №1-кс/760/122/18) про надання дозволу на проведення обшуку у автомобілі MERCEDES-BENZ MAYBACH S560 д.н.з НОМЕР_2 , який належить ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» та який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_1 ;

протокол обшуку від 15.01.2019 року за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 ;

протокол обшуку від 15.01.2019 року автомобіля MERCEDES-BENZ MAYBACH S560 д.н.з НОМЕР_2 , який належить ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» та який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_1 ; з можливістю ознайомлення з ними та зробити їх копії.

Строк дії ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації становить один місяць з дня її винесення.

Ухвала підлягає виконанню одноразово.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, а за її відсутності - іншій присутній особі, повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів та їх тимчасового вилучення слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає на набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали проголошений 12 липня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: Т.В. Юрлагіна