Ухвала суду № 83010829, 12.07.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11456/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участі секретаря – Пассер М.І., прокурора – Кавки Ю.І., підозрюваного – ОСОБА_1 , захисника – Мазалова А.М., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Прокуратури Закарпатської області радника юстиції Бішко Андрія Андрійовича, погоджене прокурором відділу Прокуратури Закарпатської області старшим радником юстиції Кавкою Ю.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, уродженця с. Терново Тячівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді начальника Закарпатського ОУЛМГ, депутата Закарпатської обласної ради VII скликання, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 – ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокуратурою Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016071030000064 від 17.08.2016.

Досудовим розслідуванням встановлено наступне.

У 2016 році начальник Закарпатського ОУЛМГ ОСОБА_1 , перший заступник начальника Закарпатського ОУЛМГ ОСОБА_2 та директор ДП «Ужгородське ЛГ» ОСОБА_3 , будучи обізнаними про те, що ліміти на використання у 2016 році ДП «Ужгородське ЛГ» природних ресурсів в межах території об`єкта природно-заповідного фонду - загальнозоологічного заказника загальнодержавного значення «Великодобронський» Міністерством екології та природних ресурсів України не затверджувались, зловживаючи службовим становищем, умисно, з метою одержання юридичною особою - ДП «Ужгородське ЛГ» неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів отриманих від реалізації незаконно зрубаної деревини, діючи за попередньою змовою групою осіб, під приводом проведення на території Заказника санітарно-оздоровчих заходів незаконно організували та провели в ньому вирубку дерев, внаслідок чого державі, згідно з висновком судової інженерно-екологічної експертизи №6518/19-48 від 24.04.2019, проведеної Київським НДІСЕ, завдано збитків на загальну суму 2 695 282,52 грн.

Так, для проведення санітарно-оздоровчих заходів на території об`єкта природно-заповідного фонду - загальнозоологічного заказника загальнодержавного значення «Великодобронський» директор ДП «Ужгородського ЛГ» ОСОБА_3 , у віданні якого знаходиться Заказник, мав отримати ліміти затверджені Міністерством екології та природних ресурсів України, а для цього він мав подати до Міністерства встановленого взірця документи: клопотання про встановлення лімітів; проект лімітів; обґрунтовуючі матеріали, погоджені з відповідними науковими установами; та карту-схему території чи об`єкта, на якій буде здійснюватися використання природних ресурсів.

Натомість, для проведення такої діяльності в порушення порядку, визначеного Законом, з метою надання законного вигляду своїм протиправним діям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , було зроблено наступне.

Так, 29.02.2016 начальник Закарпатського ОУЛМГ ОСОБА_1 , знаходячись за місцем роботи в Закарпатському ОУЛМГ за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 156, достовірно знаючи, що Міністерством екології та природних ресурсів України ліміт на використання природних ресурсів у межах території об`єкта природно-заповідного фонду загальнодержавного значення - загальнозоологічного заказника загальнодержавного значення «Великодобронський» на 2016 рік не затверджувався, зловживаючи службовим становищем, умисно, всупереч інтересам служби, з метою одержання юридичною особою - ДП «Ужгородське ЛГ» неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів отриманих від реалізації незаконно зрубаної деревини, в порушення, згідно висновку додаткової судової інженерно-екологічної експертизи №14979/19-48 від 22.05.2019, вимог ст. 100 Лісового кодексу України, ст.ст. 9-1 та 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п.п. 1.1-1.4, 2.6 Інструкції про застосування порядку установлення лімітів на використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, затвердив план санітарно-оздоровчих заходів на 2016 рік в ДП «Ужгородське ЛГ» на території природно-заповідного об`єкту – загальнозоологічного заказника загальнодержавного значення «Великодобронський», а саме у кварталі 1 виділ 7 на площі 2,1 га, кварталі 2 виділ 10 на площі 1,5 га, кварталі 3 виділ 2 на площі 9,4 га, кварталі 3 виділ 6 на площі 0,4 га, кварталі 5 виділі 1 на площі 1 га, кварталі 5 виділ 2 на площі 24,5 га, кварталі 6 виділ 2 на площі 14,2 га, кварталі 8 виділ 1 на площі 14 га, кварталі 8 виділ 2 на площі 3,2 га, кварталі 8 виділ 2 на площі 3 га, кварталі 9 виділ 4 на площі 7,1 га, кварталі 10 виділ 4 на площі 21,4 га, кварталі 11 виділ 1 на площі 31,2 га, кварталі 11 виділ 3 на площі 17,4 га, кварталі 13 виділ 5 на площі 1,8 га, кварталі 14 виділ 4 на площі 33,9 га, кварталі 15 виділ 2 на площі 26,9 га, кварталі 15 виділ 11 на площі 10,9 га, кварталі 15 виділ 12 на площі 4,6 га, кварталі 16 виділ 3 на площі 2,3 га, кварталі 16 виділ 4 на площі 2,2 га, кварталі 16 виділ 6 на площі 8,3 га, кварталі 16 виділ 6 на площі 12,2 га, кварталі 16 виділ 9 на площі 1,5 га, кварталі 16 виділ 11 на площі 7,2 га, кварталі 16 виділ 27 на площі 2,9 га, кварталі 18 виділ 1 на площі 28,2 га, кварталі 19 виділ 1 на площі 18,4 га, кварталі 20 виділ 5 на площі 18,9 га, кварталі 20 виділ 6 на площі 13,3 га, кварталі 20 виділ 7 на площі 6,5 га, кварталі 20 виділ 8 на площі 10,9 га, кварталі 20 виділ 12 на площі 27,4 га, кварталі 20 виділ 18 на площі 6,9 га, кварталі 23 виділ 12 на площі 10,3 га, та кварталі 23 виділ 20 на площі 10,7 га Великодобронського ліснитцва.

Таким чином, зловживаючи своїм службовим становищем ОСОБА_1 затвердив документ - план санітарно-оздоровчих заходів на 2016 рік в ДП «Ужгородське ЛГ» на території природно-заповідного об`єкту – загальнозоологічного заказника загальнодержавного значення «Великодобронський», який покладений в основу всіх, у подальшому незаконно оформлених, складених та підписаних документів (актів обстежень ділянок лісу, матеріально-грошових оцінок дерев, погоджень про проведення рубок деревини, лісорубних квитків, договорів на розробку лісосік - договорів про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних із лісівництвом тощо), що стосувалися організації та проведення незаконних рубок деревини у загальнозоологічному заказнику загальнодержавного значення «Великодобронський».

Після цього, в період лютого-липня 2016 року на підставі вказаного плану санітарно-оздоровчих заходів на 2016 рік в ДП «Ужгородське ЛГ», працівниками ДП «Ужгородське ЛГ» оформлено матеріали про відведення необхідних ділянок лісу в рубку.

Зокрема, в лютому 2016 року оформлено план-копію ділянки лісу відведеної під ліквідацію захаращеності, перелік дерев лісосіки №1123 та матеріально-грошову оцінку №1123, про відведення на 2016 рік на лісовій ділянці площею 48,6 га у виділах 1 та 3 кварталу 11 Великодобронського лісництва ДП «Ужгородське ЛГ», що в межах території загальнозоологічного заказника загальнодержавного значення «Великодобронський», в рубку 119 дерев різних порід (97 дерев породи ясен, 16 дерев породи ясен-насінневий, 2 дерева породи дуб, 2 дерева породи граб, 2 дерева породи клен) загальною кубомасою 259 м.куб., таксова вартість якої, згідно матеріально-грошової оцінки №1123, складала 3836 грн.

В квітні 2016 року оформлено акт обстеження ділянок, що потребують призначення під вибіркову санітарну рубку в Великодобронському лісництві від 29.04.2016, план-копію ділянки лісу відведеної під вибіркову санітарну рубку на 2016 рік у кварталі 16 виділ 6 на площі 12,2 га, нумераційну відомість дерев, призначених у вибіркову санітарну рубку на 2016 рік у кварталі 16 виділ 6 на площі 12,2 га, матеріально-грошову оцінку лісосіки №1666 по кварталу 16 виділ 6 на площі 12,2 га, перелік дерев лісосіки №1666 по кварталу 16 виділ 6 на площі 12,2 га, про відведення на 2016 рік на лісовій ділянці площею 12,2 га у виділі 6 кварталу 16 Великодобронського лісництва ДП «Ужгородське ЛГ», що в межах території загальнозоологічного заказника загальнодержавного значення «Великодобронський», в рубку 453 дерев породи дуб та 1 граб, загальною кубомасою 499 м.куб., таксова вартість якої згідно матеріально-грошової оцінки №1666 складала 21 941 грн.

В квітні 2016 року оформлено акт обстеження ділянок, що потребують призначення під вибіркову санітарну рубку в Великодобронському лісництві від 29.04.2016, план-копію ділянки лісу відведену під вибіркову санітарну рубку на 2016 рік у кварталі 16 виділ 27 на площі 2,9 га, нумераційну відомість дерев, призначених у вибіркову санітарну рубку на 2016 рік у кварталі 16 виділ 27 на площі 2,9 га, матеріально-грошову оцінку лісосіки №1627 по кварталу 16 виділ 27 на площі 2,9 га, перелік дерев лісосіки №1627 по кварталу 16 виділ 27 на площі 2,9 га) про відведення на 2016 рік на лісовій ділянці площею 2,9 га у виділі 27 кварталу 16 Великодобронського лісництва ДП «Ужгородське ЛГ», що в межах території загальнозоологічного заказника загальнодержавного значення «Великодобронський», в рубку 109 дерев породи дуб, загальною кубомасою 129 м.куб., таксова вартість якої згідно матеріально-грошової оцінки 1627 складала 4965 грн.

В травні 2016 року оформлено акт обстеження ділянки, що потребує призначення під вибіркову санітарну рубку в Великодобронському лісництві від 23.05.2016, план-копію ділянки лісу відведеної під вибіркову санітарну рубку на 2016 рік у кварталі 6 виділ 2 на площі 14,2 га, нумераційну відомість дерев, призначених у вибіркову санітарну рубку на 2016 рік у кварталі 6 виділ 2 на площі 14,2 га, матеріально-грошову оцінку лісосіки №6-2д по кварталу 6 виділ 2 на площі 14,2 га, перелік дерев лісосіки №6-2д по кварталу 6 виділ 2 на площі 14,2 га) про відведення на 2016 рік на лісовій ділянці площею 14,2 га у виділі 2 кварталу 6 Великодобронського лісництва ДП «Ужгородське ЛГ», що в межах території об`єкта природно-заповідного фонду - загальнозоологічного заказника загальнодержавного значення «Великодобронський», в рубку 179 дерев різних порід (84-ясен, 19-дуб, 38-граб, 28-клен, 10-ясен-насінневий) загальною кубомасою 497 м.куб., таксова вартість якої згідно матеріально-грошової оцінки №6-2д складала 16 402 грн.

В червні-липні 2016 року оформлено акт обстеження ділянки, що потребує призначення під вибіркову санітарну рубку в Великодобронському лісництві від 11.07.2016, план-копію ділянки лісу відведеної під вибіркову санітарну рубку на 2016 рік у кварталі 10 виділ 4 на площі 21,4 га, нумераційну відомість дерев, призначених у вибіркову санітарну рубку на 2016 рік у кварталі 10 виділ 4 від 17.06.2016, матеріально-грошову оцінку лісосіки №104д по кварталу 10 виділ 4 на площі 21,4 га, перелік дерев лісосіки №104д по кварталу 10 виділ 4 на площі 21,4 га) про відведення на 2016 рік на лісовій ділянці площею 21,4 га у виділі 4 кварталу 10 Великодобронського лісництва ДП «Ужгородське ЛГ», що в межах території об`єкта природно-заповідного фонду - загальнозоологічного заказника загальнодержавного значення «Великодобронський», в рубку 246 дерев різних поряд (172-ясен, 6-дуб, 14-клен, 11-граб, 15-вяз, 28-ясен-насінневий) загальною кубомасою 676 м.куб., таксова вартість якої згідно матеріально-грошової оцінки №104д складала 15 560 грн.

Після цього, продовжуючи протиправну діяльність, директор ДП «Ужгородське ЛГ» ОСОБА_3 , замість того, щоб у встановленому законом порядку направити вказані підготовлені матеріали до Міністерства екології та природних ресурсів України з відповідними клопотаннями для затвердження лімітів, з чим він був обізнаний, діючи умисно, всупереч інтересам служби, на виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , частину з цих матеріалів надіслав до Закарпатського ОУЛМГ для отримання погодження проведення рубок деревини, з тим, щоб у такий спосіб надати законного вигляду своїм подальшим протиправним діям пов`язаним із незаконною видачею лісорубних квитків та укладання на їх підставі угод на проведення лісозаготівельних робіт.

Зокрема, 06.05.2016 ОСОБА_3 скерував до Закарпатського ОУЛМГ лист (клопотання) за №03-190 та матеріали про надання дозволу на проведення вибіркових санітарних рубок в ДП «Ужгородське ЛГ», у тому числі кварталі 16 виділ 6 на площі 12,2 га, та кварталі 16 виділ 27 на площі 2,9 га Великодобронського лісництва.

27.05.2016 ОСОБА_3 направив до Закарпатського ОУЛМГ лист (клопотання) за №03-225 та матеріали про надання дозволу на проведення вибіркових санітарних рубок в ДП «Ужгородське ЛГ», у тому числі кварталі 6 виділ 2 на площі 14,2 га Великодобронського лісництва.

12.07.2016 ОСОБА_3 направив до Закарпатського ОУЛМГ лист (клопотання) за №03-286 та матеріали про надання дозволу на проведення вибіркових санітарних рубок в ДП «Ужгородське ЛГ», у тому числі кварталі 10 виділ 4 на площі 21,4 га Великодобронського лісництва.

В свою чергу, перший заступник начальника Закарпатського ОУЛМГ ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що ліміт на використання природних ресурсів у межах території об`єкта природно-заповідного фонду загальнодержавного значення - загальнозоологічного заказника загальнодержавного значення «Великодобронський» на 2016 рік ДП «Ужгородське ЛГ» Міністерством екології та природних ресурсів України не затверджувався, умисно, на виконання домовленостей з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , діючи всупереч інтересам служби, з метою одержання юридичною особою - ДП «Ужгородське ЛГ» неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів отриманих від реалізації незаконно зрубаної деревини, в порушення, згідно з висновком судової інженерно-екологічної експертизи №6518/19-48 від 24.04.2019, вимог ст. 100 Лісового кодексу України, ст.ст. 9-1 та 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п.п. 1.1-1.4, 2.6 Інструкції про застосування порядку установлення лімітів на використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, зловживаючи службовим становищем погодив вищевказані листи (клопотання) директора ДП «Ужгородське ЛГ» ОСОБА_3 про проведення вибіркових санітарних рубок.

Зокрема, 10.05.2016, ОСОБА_2 , знаходячись за місцем роботи в Закарпатському ОУЛМГ, за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 156, Закарпатської області, підписав лист від 10.05.2016 за №03-30\746 «Про погодження проведення рубок формування і оздоровлення лісів», відповідно до якого незаконно погодив ДП «Ужгородське ЛГ» проведення у межах території об`єкта природно-заповідного фонду загальнодержавного значення - загальнозоологічного заказника загальнодержавного значення «Великодобронський», який розташований на території Великодобронського лісництва, вибіркової санітарної рубки у кварталі 16 виділ 6 на площі 12,2 га та кварталі 16 виділ 27 на площі 2,9 га.

31.05.2016 ОСОБА_2 , знаходячись за місцем роботи в Закарпатському ОУЛМГ, за вищевказаною адресою, підписав лист від 31.05.2016 за №03-30\871 «Про погодження проведення рубок формування і оздоровлення лісів», відповідно до якого незаконно погодив ДП «Ужгородське ЛГ» проведення у межах території об`єкта природно-заповідного фонду загальнодержавного значення - загальнозоологічного заказника загальнодержавного значення «Великодобронський», який розташований на території Великодобронського лісництва, вибіркової санітарної рубки у кварталі 6 виділ 2 на площі 14,2 га.

18.07.2016, ОСОБА_2 , знаходячись за місцем роботи в Закарпатському ОУЛМГ, за вищевказаною адресою, підписав лист від 18.07.2016 №03-30\1146 «Про погодження проведення рубок формування і оздоровлення лісів», відповідно до якого незаконно погодив ДП «Ужгородське ЛГ» проведення у межах території об`єкта природно-заповідного фонду загальнодержавного значення - загальнозоологічного заказника загальнодержавного значення «Великодобронський», який розташований на території Великодобронського лісництва, вибіркової санітарної рубки у кварталі 10 виділ 4 на площі 21,4 га.

В свою чергу, директор ДП «Ужгородське ЛГ» ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що ліміт на використання природних ресурсів у межах території об`єкта природно-заповідного фонду загальнодержавного значення - загальнозоологічного заказника загальнодержавного значення «Великодобронський» на 2016 рік ДП «Ужгородське ЛГ» не затверджувався, оскільки він з відповідним клопотанням та доданими до нього матеріалами до Міністерства екології та природних ресурсів не звертався, умисно, на виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з метою одержання юридичною особою - ДП «Ужгородське ЛГ» неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів отриманих від реалізації незаконно зрубаної деревини, в порушення, згідно з висновком судової інженерно-екологічної експертизи №6518/19-48 від 24.04.2019, вимог ст. 100 Лісового кодексу України, ст.ст. 9-1 та 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п.п. 1.1-1.4, 2.6 Інструкції про застосування порядку установлення лімітів на використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, зловживаючи службовим становищем, незаконно підписав оформлені лісорубні квитки серії 02 ЛКБ №431963 від 01.03.2016, серії 02 ЛКБ №431978 від 11.05.2016, серії 02 ЛКБ №431997 від 01.06.2016 та серії 02 ЛКБ №467706 від 18.07.2016, проставивши свій підпис у графі «лісорубний квиток видав», тобто здійснюючи повноваження керівника юридичної особи – постійного лісокористувача, незаконно, з порушенням вищевказаних вимог чинного законодавства видав цей лісорубний квиток на проведення лісозаготівельних робіт у межах території об`єкта природно-заповідного фонду загальнодержавного значення - загальнозоологічного заказника загальнодержавного значення «Великодобронський», який розташований на території Великодобронського лісництва.

Зокрема, 01.03.2016, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем роботи, в адмінбудинку ДП «Ужгородське ЛГ», за адресою: с. Кам`яниця, вул. Першотравнева, 42, Ужгородського району, Закарпатської області, незаконно підписав оформлений лісорубний квиток серії 02 ЛКБ №431963 від 01.03.2016, на проведення лісозаготівельних робіт на площі 48,6 га у виділах 1 та 3 кварталу 11 Великодобронського лісництва ДП «Ужгородське ЛГ», при цьому, у графі «на підставі» в лісорубному квитку вказав, що він виданий на підставі плану санітарно-оздоровчих заходів на 2016 рік.

11.05.2016, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем роботи, в адмінбудинку ДП «Ужгородське ЛГ», за вищевказаною адресою, незаконно підписав оформлений лісорубний квиток серії НОМЕР_1 ЛКБ №431978 від 11.05.2016, на проведення лісозаготівельних робіт на площі 12,2 га у виділі 6 та на площі 2,9 га у виділі 27 кварталу 16 Великодобронського лісництва ДП «Ужгородське ЛГ», при цьому, у графі «на підставі» в лісорубному квитку вказав, що він виданий на підставі погодження обласного управління лісового та мисливського господарства №03-30/746 від 10.05.2016.

01.06.2016, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем роботи, в адмінбудинку ДП «Ужгородське ЛГ», за вищевказаною адресою, незаконно підписав оформлений лісорубний квиток серії 02 ЛКБ №431997 від 01.06.2016, на проведення лісозаготівельних робіт на площі 14,2 га у виділі 2 кварталу 6 Великодобронського лісництва ДП «Ужгородське ЛГ», при цьому, у графі «на підставі» в лісорубному квитку вказав, що він виданий на підставі погодження обласного управління лісового та мисливського господарства №03-30/871 від 31.05.2016.

18.07.2016, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем роботи, в адмінбудинку ДП «Ужгородське ЛГ», за вищевказаною адресою, незаконно підписав оформлений лісорубний квиток серії 02 ЛКБ №467706 від 18.07.2016, на проведення лісозаготівельних робіт у кварталі 10 виділ 4 на площі 21,4 га. Великодобронського лісництва ДП «Ужгородське ЛГ», при цьому, у графі «на підставі» в лісорубному квитку вказав, що він виданий на підставі погодження обласного управління лісового та мисливського господарства №03-30/1146 від 18.07.2016.

Після цього, директор ДП «Ужгородське ЛГ» ОСОБА_3 , умисно, на виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , продовжуючи зловживати службовим становищем, з метою одержання юридичною особою - ДП «Ужгородське ЛГ» неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів отриманих від реалізації незаконно зрубаної деревини, а також в інтересах третіх осіб - ФОП ОСОБА_4 , приватного підприємства «Войтович», приватного підприємства «Глаголич» та ТОВ «Грінвуд 2005», з метою одержання ними неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, які вони мали отримати від ДП «Ужгородське ЛГ» в якості оплати за виконані лісозаготівельні роботи, на підставі вищеописаних незаконно виданих лісорубних квитків, підписав із керівниками вказаних підприємств договори на виконання робіт та надання послуг, пов`язаних із лісівництвом, та додатки до них, відповідно до яких останні провели лісозаготівельні роботи на території об`єкта природно-заповідного фонду загальнодержавного значення - загальнозоологічного заказника загальнодержавного значення «Великодобронський», який розташований на території Великодобронського лісництва.

Зокрема, 06.04.2016, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем роботи, в адмінбудинку ДП «Ужгородське ЛГ», за вищевказаною адресою, на підставі незаконно виданого лісорубного квитка серії НОМЕР_2 від 01.03.2016, підписав із ФОП ОСОБА_4 договір №25 від 06.04.2016 на виконання робіт та надання послуг, пов`язаних із лісівництвом, та додатки до нього, відповідно до яких останній мав провести лісозаготівельні роботи у виділах 1 та 3 кварталу 11 Великодобронського лісництва на загальну суму 38 520 грн.

У подальшому, працівниками лісозаготівельної бригади ФОП ОСОБА_4 прийнято лісову ділянку, що зазначені у вказаному лісорубному квитку, в розробку та здійснено, за дозволом виданим з порушенням вимог чинного законодавства, вирубування в межах території природно-заповідного фонду загальнодержавного значення - загальнозоологічного заказника загальнодержавного значення «Великодобронський», а саме на лісовій ділянці площею 48,6 га у виділах 1 та 3 кварталу 11 Великодобронського лісництва ДП «Ужгородське ЛГ», що розташована в урочищі «Козуптово» біля населеного пункту с. Драгиня, Зняцівської сільської ради, Мукачівського району, Закарпатської області, деревини породи ясен, клен та граб, внаслідок чого державі згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи №6518/19-48 від 24.04.2019, завдано збитків на суму 122 317 грн.

23.05.2016, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем роботи, в адмінбудинку ДП «Ужгородське ЛГ», за вищевказаною адресою, на підставі незаконно виданого лісорубного квитка серії НОМЕР_3 № НОМЕР_4 від 11.05.2016, підписав із директором ПП «Войтович» ОСОБА_5 договір №41 від 23.05.2016 на виконання робіт та надання послуг, пов`язаних із лісівництвом, та додатки до нього, відповідно до яких останній мав провести лісозаготівельні роботи у виділах 6 та 27 кварталу 16 Великодобронського лісництва на загальну суму 97728 грн.

У подальшому, працівниками лісозаготівельної бригади ПП «Войтович» прийнято лісові ділянки, що зазначені у вказаному лісорубному квитку, в розробку та здійснено, за дозволом виданим з порушенням вимог чинного законодавства, вирубування в межах території природно-заповідного фонду загальнодержавного значення - загальнозоологічного заказника загальнодержавного значення «Великодобронський», а саме на лісовій ділянці площею 12,2 га у виділі 6 та на площі 2,9 га у виділі 27 кварталу 16 Великодобронського лісництва ДП «Ужгородське ЛГ», що розташовані в урочищі Великодобронська Дача, біля населеного пункту с. В.Добронь, Ужгородського району, Закарпатської області, деревини породи дуб та граб, внаслідок чого державі, згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи №6518/19-48 від 24.04.2019, завдано збитків на загальну суму 983 773 грн., з яких 655 116 грн. внаслідок рубки у виділі 6 кварталу 16, та 328 662 грн. внаслідок рубки у виділі 27 кварталу 16.

29.06.2016, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем роботи, в адмінбудинку ДП «Ужгородське ЛГ», за вищевказаною адресою, на підставі незаконно виданого лісорубного квитка серії НОМЕР_3 № НОМЕР_5 від 01.06.2016, підписав із директором ПП «Глаголич» ОСОБА_6 договір №49 від 29.06.2016 на виконання робіт та надання послуг, пов`язаних із лісівництвом, та додатки до нього, відповідно до яких останній мав провести лісозаготівельні роботи у виділі 2 кварталу 6 Великодобронського лісництва на загальну суму 81 900 грн.

У подальшому, працівниками лісозаготівельної бригади ПП «Глаголич» прийнято лісову ділянку, що зазначена у вказаному лісорубному квитку, в розробку та здійснено, за дозволом виданим з порушенням вимог чинного законодавства, вирубування в межах території природно-заповідного фонду загальнодержавного значення - загальнозоологічного заказника загальнодержавного значення «Великодобронський», а саме на лісовій ділянці площею 14,2 га у виділі 2 кварталу 6 Великодобронського лісництва ДП «Ужгородське ЛГ», що розташована в урочищі «Козуптово», неподалік населеного пункту с. Зняцево, Мукачівського району, Закарпатської області, деревини породи ясен, дуб, граб та клен, внаслідок чого державі, згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи №6518/19-48 від 24.04.2019, завдано збитків на суму 1 119 006 грн.

21.10.2016, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем роботи, в адмінбудинку ДП «Ужгородське ЛГ», за вищевказаною адресою, на підставі незаконно виданого лісорубного квитка серії НОМЕР_3 № НОМЕР_6 від 18.07.2016, підписав із директором ТОВ «Грінвуд 2005» ОСОБА_7 договір №89 від 21.10.2016 на виконання робіт та надання послуг, пов`язаних із лісівництвом, та додатки до нього, відповідно до яких останній мав провести лісозаготівельні роботи у виділі 4 кварталу 10 Великодобронського лісництва на загальну суму 113 570 грн.

У подальшому, працівниками лісозаготівельної бригади ТОВ «Грінвуд 2005» прийнято лісову ділянку, що зазначена у вказаному лісорубному квитку, в розробку та здійснено, за дозволом виданим з порушенням вимог чинного законодавства, вирубування в межах території природно-заповідного фонду загальнодержавного значення - загальнозоологічного заказника загальнодержавного значення «Великодобронський», а саме на лісовій ділянці площею 21,4 га у виділі 4 кварталу 10 Великодобронського лісництва ДП «Ужгородське ЛГ», що розташована в урочищі «Козуптово», неподалік населеного пункту с. Зняцево, Мукачівського району, Закарпатської області, деревини породи ясен, дуб, клен, граб та вяз, внаслідок чого державі, згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи №6518/19-48 від 24.04.2019, завдано збитків на суму 470 181 грн.

Таким чином, в результаті зловживання службовим становищем начальником Закарпатського ОУЛМГ ОСОБА_1 , що виразилось в умисних діях вчинених за попередньою змовою в групі з першим заступником начальника Закарпатського ОУЛМГ ОСОБА_2 та директором ДП «Ужгородське ЛГ» ОСОБА_3 , і які полягали у затвердженні плану санітарно-оздоровчих заходів на 2016 рік в ДП «Ужгородське ЛГ» на території природно-заповідного об`єкту – загальнозоологічного заказника загальнодержавного значення «Великодобронський», на підставі якого у подальшому були оформлені документи про незаконне проведення у Заказнику рубки деревини, державі, згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи №6518/19-48 від 24.04.2019, завдано збитків на загальну суму 2 695 282,52 грн., що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками згідно з приміткою до ст. 364 КК України.

11.07.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 364 КК України.

Підозра обґрунтовується матеріалами кримінального провадження, у тому числі вищевказаними лісорубними квитками, документами на підставі яких лісорубні квитки були виписані, протоколами огляду ділянок лісу де проводились рубки за лісорубними квитками, розрахунками шкоди, договорами, укладеними із СПД на проведення лісозаготівельних робіт, відповіддю з Міністерства екології та природних ресурсів про те, що ліміти не виготовлялись, висновками експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження. Окрім того, вказаний злочин відноситься до категорії тяжких.

Клопотання мотивоване тим, що з огляду на те, що із 25.01.2015 набрали чинності зміни до Кримінального кодексу України (ст.ст. 45-48, 69, 75, 79, 81, 86, 87 та 91), і згідно яких по корупційних злочинах виключена можливість застосування судами звільнення від кримінальної відповідальності, призначення відбування покарання з випробуванням, та призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 з метою уникнення від кримінальної відповідальності буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього, ОСОБА_1 завдяки своїм соціальним зв`язкам та зв`язках серед службових осіб ДП «Ужгородське ЛГ» та Закарпатське ОУЛМГ, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, буде здійснювати вплив на свідків у цьому кримінальному провадженні, частина з яких є його підлеглі – працівники Закарпатського ОУЛМГ, та експертів на виконанні в яких будуть перебувати судові експертизи призначені у даному кримінальному провадженні, а також може вжити заходів щодо знищення або пошкодження оригіналів документів, які на даний час ще не вилучені, і тим самим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

З метою запобігання вчиненню підозрюваним ОСОБА_1 будь-яку з вищеописаних дій, у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Окрім того, зазначили, що підозра необґрунтована, заявлені в клопотанні ризики не підтверджені належними і допустимими доказами. Також зауважили те, що в силу посадових обов`язків ОСОБА_1 бере участь у різних заходах, зокрема виїзних. Так, найближчим часом 25-26.07.2019 року планується засідання розширеної виїзної колегії Державного агентсва лісових ресурсів України на базі державних підприємств Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства, де явка ОСОБА_1 є обов`язковою. З огляду на що, просили не покладати наступних обов`язків: не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, оскільки такі утруднюватимуть виконання ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Прокуратурою Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016071030000064 від 17.08.2016.

11.07.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

При дослідженні доданих до клопотання доказів, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність гр. ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 364 КК України. Обґрунтованість підозри стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

Відповідно до положень ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно з ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Беручи до уваги все вищенаведене, слідчий суддя у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України врахувавши тяжкість покарання, особу підозрюваного, встановлені ризики та те, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, що передбачений КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення поданого клопотання, оскільки в ході розгляду клопотання прокурором не доведено покладання на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, передбачених п. 2 і п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 184, 176-179, 184, 193, 194, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання – задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного - до 09 вересня 2019 року включно.

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Прокуратури Закарпатської області радника юстиції Бішко Андрія Андрійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 15.07.2019 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко