Справа № 2-817/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
15 березня 2010 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого – судді Якухно О.М.
з секретарем Турбал В.І.
з участю
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредитному договору, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач просить достроково розірвати кредитний договір №014/1833/74/111379 від 08.06.07 та стягнути на їх користь з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №014/1833/74/111379 від 08.06.07 в сумі 12573,67 доларів США, що становить за курсом НБУ станом на 8.11.09 суму 100388,18 грн., а саме: 11030,37 доларів США, або 88066,47 грн. – залишок заборгованості за кредитом, 885,58 доларів США, або 7070,47 грн. – заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках, 657,72 доларів США, або 5251,24 грн. – пеня за кредитом та відсотками і судові витрати, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_3 уклав з позивачем кредитний договір №014/1833/74/111379 від 8 червня 2007 року та отримав кредит у розмірі 12180,00 доларів США строком на 240 місяців з 08.06.07 по 08.06.2027 і повинний сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,5% річних, здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку. Також було укладені договори порук №019/1833/74/111379-1 та №019/1833/74/111379-2 від 8 червня 2007 року з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно якого вони прийняли на себе зобов’язання відповідати перед кредитором за виконання зобов’язань за кредитним договором. Позивач виконав свої зобов’язання перерахувавши кошти в розмірі 12180,00 доларів США відповідачу ОСОБА_3, але останній не виконує свої зобов’язання за кредитним договором і не сплачує проценти за користуванням кредитом.
Представник позивача вимоги підтримав і пояснив, що відповідачі умов договору належним чином не виконують і кредит згідно своєчасно не повертають, внаслідок чого мається заборгованість.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи. Відповідач ОСОБА_5 вважається повідомленим відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, оскільки змінив місце знаходження після попереднього судового засідання, не повідомивши про це суд.
Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
8 червня 2007 року було укладено договір №014/1833/74/111379 між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль та ОСОБА_3 і останній отримав кредит в сумі 12180,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,5% річних, терміном на 240 місяців, кінцевий термін кредитного договору до 08.06.2027 року.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно п.1.4 кредитного договору №014/1833/74/111379 від 08.06.07 процентна ставка за користування кредитом складає 12,5% річних.
У п.1.6 вищезазначеного договору зазначено, що сторони домовилися, що процентна ставка за користування кредитом збільшується на 5% річних від ставки вказаної в п.1.4. ОСОБА_6, при настанні таких умов:
1.6.1. несвоєчасне надання кредитору ОСОБА_6 (полісу) страхування застави/іпотеки та/або життя. Позичальника та документів, що підтверджують повну сплату страхового платежу;
1.6.2. невиконання позичальником будь-якої умов ОСОБА_6, в т.ч. у випадку несвоєчасного погашення кредиту та процентів за ОСОБА_6;
1.6.3. невиконання, або неналежне виконання умов договорів, які укладенні з метою забезпечення зобов’язань позичальника за ОСОБА_6.
В п.6.5. кредитного договору №014/1833/74/111379 від 08.06.07 зазначено, що позивач має право вимагати, а відповідач зобов’язаний достроково повернути кредит, сплатити проценти, комісії та інші платежі, що визначені цим договором. Таке дострокове погашення повинно бути здійсненне позичальником не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання останньому відповідного повідомлення від банку з вимогою дострокового погашення.
Відповідачу ОСОБА_3 було направлене повідомлення про вимогу сплати простроченої заборгованості вих.№ 80-92/1547 від 9.12.09, але останній добровільно заборгованість не погасив.
8 червня 2007 року були укладені договори поруки №019/1833/74/111379-1 та № №019/1833/74/111379-2 між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_5 і ОСОБА_4.
Згідно п.1.2. договорів порук №019/1833/74/111379-1 та №019/1833/74/111379-2 від 8.06.07 сторони договору встановлюють, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов’язання перед банком відповідати по борговим зобов’язанням боржника – ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору №019/1833/74/111379 від 08.06.07, а саме: повернути кредит в розмірі 12000,00 доларів США, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках передбачених кредитним договором.
В п.2.5 цих договорів вказано, що поручитель зобов’язується здійснити виконання Боргових Зобов’язань в обсязі, заявленому Банком в письмовій вимозі, протягом 5 банківських днів з дати направлення відповідної письмової вимоги банку.
Згідно п.3.1 вищезазначених договорів порук в разі невиконання або неналежного виконання поручителем зобов’язань по кредитному договору, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов’язань в повному обсязі.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобов’язання сторін припиняється.
З розрахунку заборгованості на 08.11.09 по кредитному договору №014/1833/74/111379 від 08.06.07 вбачається, що заборгованість по кредиту складає 12180 доларів США, що становить 100388 грн. 19 коп., а саме: 88066,47 грн. – залишок заборгованості за кредитом, 7070,47 грн. – нараховані та несплачені відсотки, 5251,24 грн. – пеня за кредитом та відсотками.
Відповідачі умови кредитного договору та договору поруки належним чином не виконують.
Кредит був наданий в іноземній валюті, яка згідно ст.192 ЦК України не є законним платіжним засобом, а тому суд вважає, що стягнення заборгованості в доларах США не може бути проведено.
Відповідачів слід зобов’язати повернути вказаний розмір доларів США, а у разі неможливості їх повернення стягнути заборгованість по офіційному курсу НБУ на день ухвалення судового рішення.
Станом на 15.03.10 офіційний курс НБУ становить 797,8 грн. за 100 доларів США, а тому з відповідачів слід стягнути солідарно заборгованість в сумі 100312,73 грн..
З відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1004 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., в рівних частках.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 196, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити частково.
Розірвати кредитний договір №014/1833/74/111379 від 8 червня 2007 року укладений між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3.
Зобов’язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 повернути ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/1833/74/111379 від 8 червня 2007 року в розмірі 12573,67 доларів США, з них : залишок заборгованості за кредитом 11030,37 доларів США, заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках 885,58 доларів США, пеня за кредитом та відсотками 657,72 долари США.
У разі неможливості повернути вказану суму доларів США, стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» (р/р 290961765 в Овруцькому відділенні-1 Житомирської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 311528, код 20404691) заборгованість за кредитним договором №014/1833/74/111379 від 8 червня 2007 року по офіційному курсу НБУ 797,8 грн. за 100 долар США станом на 15.03.10 в сумі 100312 грн. 73 коп., з них : залишок заборгованості за кредитом 88000,29 грн., заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках 7065,15 грн., пеня за кредитом та відсотками 5247,29 грн..
В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» судовий збір в сумі 334,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 40 грн., з кожного.
Про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подана заява в Овруцький районний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачем – в цей же строк після залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга може бути подана сторонами в строк визначений для подачі заяви про апеляційне оскарження або протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ :
Судове рішення № 8301068, Овруцький районний суд Житомирської області було прийнято 15.03.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-817/10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: