Ухвала суду № 83009530, 10.07.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/1796/19

н/п 1-кс/766/10563/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., за участю секретаря Неглядюка Р.В., прокурора Камінського П.А., захисника Шостак А.П., захисника Кузьменка О.А., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №12019230000000040 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Веретельникової А.В. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області Веретельникова А.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019230000000040 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 289 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, 25.01.2019 близько 20.15, проник до будинку АДРЕСА_1 , де вчинив напад на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, яке супроводжувалось зв`язуванням рук та ніг пластиковими стяжками, шпагатом, вставлянні кляпу в ротову порожнину та нанесенням ударів руками і ногами в область голови та тулуба потерпілих, а також поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, яке виразилось у демонстрації предмету, схожого на автоматичну вогнепальну зброю та приведенні її у готовність до пострілу, під час якого заволоділи майном потерпілих, а саме мобільним телефоном марки «Samsung» GalaxyA7, мобільним телефоном марки Iphone 7+ на 256 Gb, мобільним телефоном марки Iphone 7+ на 128 Gb, грошовими коштами в сумі 180 000 гривень, 49750 доларів США (що в еквіваленті до курсу НБУ становить 1 382 379,77 гривень), ювелірними виробами: ланцюжком жіночим із золота 585 проби довжиною 40-45 см, вагою 2 грами, ланцюжком жіночим із золота 585 проби довжиною 40-45 см, вагою 3 грами, ланцюжком жіночим із золота 585 проби довжиною 40-45 см, вагою 5 грам, двома обручальними каблучками із золота 585 проби, класичними, вагою 3 грами кожна, кільцем жіночим із золота 585 проби із вставками з каміння зеленого кольору по центру та двома камінцями червоного кольору по бокам, вагою 2,5-3 грами, кільцем жіночим із золота 585 проби з камінням білого кольору по центру та по боках по одному червоному каменю, вагою 3 грами, кільцем жіночим із золота 585 проби з каміннями білого кольору в формі змійки, вагою 3 грами, браслетом жіночим із золота 585 проби вагою 5 грам, браслетом жіночим із золота 585 проби вагою 5 грам, ланцюжком із золота з підвіскою в формі кругу 585 проби вагою 15 грам, ланцюжком комбінованим з білого та жовтого золота 585 проби вагою 10 грам, браслетом жіночим із золота 585 проби з камінням білого кольору (10 штук) вагою 10 грам, браслетом жіночим із золота 585 проби з комбінованого білого та жовтого золота у вигляді ромбиків вагою 10 грам, ланцюжком жіночим із золота 585 проби у формі шариків вагою 12 грам, браслетом жіночим із золота 585 проби із застібкою шариками вагою 10 грам, ланцюжком жіночим із золота 585 проби з кулоном в формі краплі, вагою 40 грам, кільцем жіночим із золота 585 проби з камінням фіанітами, вагою 4 грами, кільцем жіночим із золота 585 проби, вагою 4 грами, браслетом каучуковим із вставкою із золота 585 проби (вага золотої вставки 5 грамів), кільцем жіночим із золота 585 проби з камінням Александрит вагою 8 грамів, кільцем жіночим із золота 585 проби в формі ромашки вагою 4 грами, кільцем жіночим із золота 585 проби в формі квітки, вагою 4 грами, мисливським нарізним карабіном «МКМ-072СБ», кал. 7,62 мм, № НОМЕР_1 , пістолетом для відстрілу гумових куль Форт 14R, кал. 9 мм, № НОМЕР_2 , документами потерпілих, а саме: дипломом з додатком до нього Херсонського державного аграрного університету на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (агрономія код 7130102 рішення державної комісії 25.11.1998 року, спеціальність «Вчений агроном», виданий 27.11.1998 року, дипломом Одеського регіонального інституту державного управління національної академії при президенті України, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спеціальність «Державне управління», кваліфікація: магістр державного управління, виданий 28.02.2006 року, дипломом Новокаховського технікуму гідромеліорації, механізації та електрифікації сільського господарства 1990 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дипломом з додатком до нього Одеського політехнічного університету на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (дипломи з додатками бакалавра та молодшого спеціаліста), атестатом з додатком до нього Новопетрівської школи Нижньосірогозького району Херсонської області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дипломом Херсонського політехнічного коледжу на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційним кодом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , медичними довідками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , довідками про щеплення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , трудовою книжкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , документами про навчання для отримання водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , державним актом на земельну ділянку та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, документами на землю ОСОБА_6 кадастровий номер: НОМЕР_3 – 26,0692 га, НОМЕР_4 – 8,69 га, документами на землю ОСОБА_3 кадастровий номер: НОМЕР_5 – 34,76 га, НОМЕР_6 – 8,6956 га, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку під будинком за адресою: АДРЕСА_1 та витягом про право власності на вищевказаний будинок, договором купівлі-продажу земельної ділянки під магазин кадастровий номер НОМЕР_7 , договором купівлі-продажу магазину, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12694883 від 29.11.2006 реєстраційний номер 12199760 тип об`єкта – магазин, державним актом на право власності на земельну ділянку 0,0214 га на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , договором на підключення електроенергії та трьохфазного лічильника на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтвом про державну реєстрацію та свідоцтвом платника єдиного податку на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , карткою ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 , сумкою дорожньою чорного кольору лаковою у формі саквояжу, сумкою спортивною чорного кольору із вставками камуфльованого окрасу, в результаті чого заподіяв потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, що завдав матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Окрім цього, ОСОБА_1 ,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленими досудовим розслідуванням особами 25.01.2019 близько 20.15, проник до будинку АДРЕСА_1 , де вчинив напад на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, яке супроводжувалось зв`язуванням рук та ніг пластиковими стяжками, шпагатом, вставлянні кляпу в ротову порожнину та нанесенням ударів руками і ногами в область голови та тулуба потерпілих, а також поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, яке виразилось у демонстрації предмету, схожого на автоматичну вогнепальну зброю та приведенні її у готовність до пострілу, під час якого заволоділи транспортним засобом LexusRX200T синього кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , 2017 року випуску, номер шасі, кузова, рами НОМЕР_10 , вартістю 50 000 доларів США (що в еквіваленті до курсу НБУ становить 1 389 326,4 гривень), власником якого є ОСОБА_3 , в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_3 , велику матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 289 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинене з проникненням у інше сховище, що завдало великої матеріальної шкоди.

У вчиненні зазначених злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя Запорізької області, українець, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 29.06.2011 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 263 ч. 1, 263 ч. 2, 350 ч. 2, 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

27.05.2019 ОСОБА_1 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 289 ч. 3 КК України.

30.05.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 27.07.2019 включно.

20.06.2019 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30 травня 2019 року, якою до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

08 .07.2019слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4-х місяців, а саме до 10.09.2019 (включно).

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами:

- Протоколом огляду місця події від 26.01.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено, що порядок речей в будинку порушено, виявлено сліди вчинення розбійного нападу.

- Протоколом огляду місця події від 26.01.2019 на узбіччі автодороги (біля лісосмуги) напрямком до смт. Нижні Сірогози Херсонської області на відстані близько 1,5-2 км від с. НовопетрівкаНижньосірогізького району Херсонської області (координати широта 15 47о 03,398; довгота Е 34о г в 144) в ході якого виявлено автомобіль LexusRX200T синього кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , 2017 року випуску, номер шасі, кузова, рами НОМЕР_10 , який належить потерпілій ОСОБА_3 . В ході огляду даного автомобілю встановлено, що він на момент огляду був зачинений, ключі від нього не виявлено. Для детального проведення огляду використовувався дублікат ключів, який надав ОСОБА_4

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 , яка показала, що 25.01.2019 близько 20.15 четверо невстановлених осіб, одягнених в темний одяг, маски балаклави та рукавички темного кольору, проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинили напад на неї, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 Невідомі особи зв`язували їй руки, ноги, затикали ротову порожнину кляпом та наносили удари руками та ногами в область голови та тулуба. Погрожували застосуванням предмету, зовні схожого на автоматичну вогнепальну зброю. Під час даного нападу невідомі особи заволоділи майном. Також вона показала, що протягом двох тижнів бачила біля свого будинку автомобіль Мазда 6 чорного кольору, на якій періодично змінювались д.н.з. В даному населеному пункті ні у кого у користуванні немає такого транспортного засобу. Вона повернулась додому 25.01.2019 о 17.00 та біля свого будинку знову помітила вказаний транспортний засіб. Злочинці покинули будинок близько 22.00.

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив покази потерпілої ОСОБА_3

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив покази потерпілої ОСОБА_3 , а також показав, що повернувся додому 25.01.2019 близько 21:20 та бачив біля будинку вказаний транспортний засіб Мазда 6 чорного кольору без номерних знаків. Злочинці покинули будинок близько 22.00. Він розв`язався та вибігши на вулицю з метою виклику поліції о 22.15 помітив, що автомобіля Мазда 6 чорного кольору вже не було поряд з їх будинком.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який показав, що був на чергуванні з ОСОБА_8 та перевіряли всі транспортні засоби, які їхали зі сторони місця вчинення злочину. В 22.40 25.01.2019 на трасі В.Рогачик – Нижні Сірогози, вони зупинили автомобіль Мазда 6 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_11 . В автомобілі були два чоловіки, про що було сповіщено керівництво. На вимогу керівництва зафіксувати анкетні дані осіб, які перебували у вказаному транспортному засобі, працівники поліції наздогнали вказаний автомобіль на АЗС «Авіас», який розташований в смт. В. Рогачик, через 2 хвилини. Чоловіки, які перебували в автомобілі, надали поліцейським свої водійські посвідчення. Так за кермом перебував ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , пасажиром був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При огляді автомобілю було встановлено, що в автомобілі нічого немає, в багажнику була лише запаска.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , якийпоказав, що 26.01.2019 близько 01.00 він з ОСОБА_11 проїжджали по вул. Ювілейній с. Олексіївка Верхньорогачицького району та помітили в кущах автомобіль Мазда 6 чорного кольору на відстані близько 6 метрів від проїжджої частини задньою стороною до дороги. У вказаній місцевості нікого не було. Потім, о 08.30 годин 26.01.2019 вони їхали до смт. В.Рогачик та знову на тому ж місці побачили вказаний автомобіль. Потім 26.01.2019 у вечірній час вони знову побачили цей автомобіль без змін. Їм здалось це підозрілим та вони викликали поліцію. 26.01.2019 близько 13.00 вони під`їхали до магазину «Карина» по вул. Ювілейній та на автобусній зупинці, яка розташована навпроти магазину, та помітили двох невідомих чоловіків, вони були не з місцевих. Один з чоловіків підійшов до свідків та попросив підвезти їх до автовокзалу м. Камянка-Дніпровська Запорізької області. Свідки погодились їх відвезти за 400 гривень. По дорозі один з невідомих чоловіків попросив телефон у свідка ОСОБА_11 та з його телефону здійснив дзвінок. Близько 15.30 невідомі чоловіки вийшли на автовокзалі м. Камянка-Дніпровська. Будь-яких речей у них при собі не було.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який підтвердив покази свідка ОСОБА_10

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_1 як особу, яку він та ОСОБА_11 підвезли 26.01.2019 з с. Олексіївка Верхньорогачицького району Херсонської області до м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_1 як особу, яку він та ОСОБА_10 підвезли 26.01.2019 з с. Олексіївка Верхньорогачицького району Херсонської області до м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області.

- Протоколом огляду залишеного транспортного засобу Мазда 6 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_11 , яка була виявлена покинутою в с. Олексіївка Верхньорогачицького району. Двері машини були відчинені, речей в транспорті не було, виявлено документи на ім`я ОСОБА_12 , мешканця м АДРЕСА_3 .

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який показав, що 27.10.2018 п`ятеро невідомих осіб в м. Запоріжжя вчинили відносно нього розбій, в результаті якого заволоділи грошовими коштами та автомобілем Мазда 6 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_11 .

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_13 , в ході якого останній впізнав ОСОБА_1 як особу, яка разом з чотирма невідомими особами 27.10.2018 вчинив відносно нього розбійний напад, поєднаний із незаконним заволодінням автомобілем Мазда 6 чорного кольору д.н.з. НОМЕР_11 .

- Протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), в ході якого виявлено та вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_1 в гаманці банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 , яка належить потерпілій ОСОБА_3 , а також вкладиш на пін код до банківської картки потерпілого ОСОБА_5 . Від пояснень під час допиту ОСОБА_1 відмовився.

- Висновком товарознавчої експертизи № 1728-мт, згідно з яким якого встановлено вартість майна потерпілих ОСОБА_14 , яким заволоділи злочинці під час вчинення розбійного нападу.

- Висновками судово-медичних експертиз № 21 та № 22, згідно з якими встановлено наявність у потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

- Іншими матеріалами справи у їх сукупності.

26.01.2019 під час огляду місця події, проведеного у будинку працівниками ГУНП в Херсонській області з 05.40 по 09.40, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено, що порядок речей у будинку порушений та вилучено:

- Фрагменти канату (вірьовки) зеленого кольору, вилучені з приміщень санвузла та кімнат та пластикові стяжки (фрагменти) у кількості п`яти штук, вилучені з приміщення кімнати № 3, поміщені у картонну коробку.

Також, 26.01.2019 під час огляду автомобіля LexusRX200T синього кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , 2017 року випуску, номер шасі, кузова, рами НОМЕР_10 , проведено старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області Боляновським Д.І. на узбіччі автодороги (біля лісосмуги) напрямком до смт. Нижні Сірогози Херсонської області на відстані близько 1,5-2 км від с. НовопетрівкаНижньосірогізького району Херсонської області (координати широта 15 47о 03,398; довгота Е 34о г в 144), вилучено зазначений автомобіль, в якому виявлено та вилучено:

Одна ватна паличка з водним змивом з поверхні керма автомобіля, поміщена у паперовий конверт;

Одна ватна паличка з водним змивом з поверхні ричагу коробки переключення передач, поміщена в паперовий конверт;

Одна ватна паличка з водним змивом з поверхні ричагів на кермі, поміщена в паперовий конверт.

Також, 26.01.2019 проведено огляд автомобіля Мазда 6 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_11 , в якій виявлено та вилучено:

- Змив на марлевий тампон з керма автомобіля, упакований в паперовий конверт білого кольору;

- Змив на марлевий тампон з поверхні внутрішньої ручки передньої правої двері автомобіля, упакований в паперовий конверт білого кольору;

- Змив на марлевий тампон з поверхні внутрішньої ручки передньої лівої двері автомобіля, упакований в паперовий конверт білого кольору;

- Змив на марлевий тампон з поверхні внутрішньої ручки задньої лівої двері автомобіля, упакований в паперовий конверт білого кольору;

- Змив на марлевий тампон з поверхні внутрішньої ручки задньої правої двері автомобіля, упакований в паперовий конверт білого кольору;

- Змив на марлевий тампон з поверхні ручки перемикання передач автомобіля, упакований в паперовий конверт білого кольору.

Огляди проведено з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вказані вилучені предмети можуть містити на собі молекулярно-генетичні ознаки клітин, які міг залишити невідомий під час вчинення злочину та які мають значення для встановлення обставин, що мають значення для справи та підлягають доказуванню, у зв`язку з чим виникла необхідність у вирішені питання щодо наявності на вилучених предметах біологічних слідів та встановлення їх молекулярно-генетичних ознак, що потребує спеціальних знань в галузі біології та неможливо встановити без проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2019 № 766/1796/19, н/п 1-кс/766/2825/19 призначено молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлені вищевказані питання та яка на даний час знаходиться на виконанні в Запорізькому НДЕКЦ МВС України. Згідно відповіді Запорізького НДЕКЦ МВС України вищезазначена експертиза на даний час перебуває в черзі невиконаних експертиз.

27.05.2019 прокурором відділу прокуратури Херсонської області Камінським П.А. винесено постанову про відібрання у підозрюваного ОСОБА_1 біологічних зразків, а саме зразків букального епітелію та (або) зразків крові з метою призначення молекулярно-генетичної експертизи для встановлення факту чи належать біологічні сліди на вищевказаних змивах з предметів та речей вилучених в ході проведення вищевказаних оглядів місця події, підозрюваному ОСОБА_1

27.05.2019 підозрюваний ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом постанови, відмовився добровільно надавати зразки букального епітелію та (або) зразків крові, про що зазначив у постанові відбору біологічних зразків. Факт вказаної відмови був підтверджений підписами його захисників Шостак А.П. та Тєрєховим Р.Г. у постанові відібрання біологічних зразків.

18.06.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області винесено ухвалу про надання дозволу на здійснення примусового відбору біологічних зразків, а саме зразків крові або зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_1 .

У кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- витребувати та долучити до матеріалів провадження висновок молекулярно-генетичної експертизи (до теперішнього часу проведення вказаної експертизи не завершено, остання перебуває на виконанні у експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України);

- відібрати біологічні зразки у підозрюваного ОСОБА_1 ;

- відібрати біологічні зразки у підозрюваного ОСОБА_2 ;

- після отримання висновку молекулярно-генетичної експертизи призначити порівняльні молекулярно-генетичні експертизи з метою встановлення чи збігаються генетичні ознаки клітин, виявлені на об`єктах досліджень, з генетичними ознаками клітин підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- встановити осіб, які спільно з підозрюваними ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вчинили 25.01.2019 розбійний напад на потерпілих ОСОБА_14 та незаконно заволоділи транспортним засобом останніх;

- допитати в якості свідка ОСОБА_9 ;

- допитати в якості свідка ОСОБА_15 ;

- з урахуванням вищевикладеного, повідомити підозрюваному ОСОБА_2 про остаточну підозру;

- з урахуванням вищевикладеного, повідомити підозрюваному ОСОБА_1 про остаточну підозру;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих (розшукових) дій необхідний час, виникла необхідність у продовженні строку тримання ОСОБА_1 під вартою на 60 днів,у межах строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 289 ч. 3 КК України, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна та у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна або без такої відповідно, підозру обґрунтовано вагомими доказами, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, наявні ризики, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ухилятиметься від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Зазначені обставини свідчать про те, що вказані ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе їм запобігти.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Також адвокат Шостак Антоніна Петрівна, адвокат Кузьменко Олексій Анатолійович, адвокат Терехов Роман Георгійович в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 звернулися до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в якому просять змінити застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання: АДРЕСА_2 із забороною залишати житло в нічний період доби з 20.00 год. до 08.00 год. із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, із застосуванням електронного засобу контролю.

Мотивуючи клопотання, захисники посилаються на те, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 12019230000000040, внесене до ЄРДР 25.01.2019 року за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Повідомлення про підозру 27.05.2019 р. вручено ОСОБА_1 .

30.05.2019 р. слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області була винесена ухвала, якою задоволено клопотання слідчого та обрано щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

20.06.2019 р. ухвалою Херсонського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області залишено без змін.

Відтак, сама по собі тяжкість пред`явленої ОСОБА_1 підозри за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України не може бути єдиною підставою для його подальшого ув`язнення.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, захист звертає увагу суду, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Водночас, ОСОБА_1 до моменту обрання щодо нього запобіжного заходу добровільно з`явивлявся до слідчого для отримання підозри, 30.05.2019 р. добровільно з`явився до слідчого судді для розгляду клопотання щодо нього запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою.

ОСОБА_1 належним чином виконуються усі процесуальні обов`язки.

ОСОБА_16 має джерело доходу. З 24.12.2018 р. він працюю в ТОВ «Бізнесресурсінвест» на посаді водія.

Докази впливу на потерпілих та свідків органом досудового слідства не встановлено., ОСОБА_1 взагалі незнайомий ні зі свідками ні з потерпілими, так як взагалі не причетний до вчинення вказаного злочину.

ОСОБА_1 має постійне місце реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою мешкаю разом з цивільною дружиною ОСОБА_17 , донькою ОСОБА_18 , 2013 р.н., бабусею ОСОБА_19 , 1937 р.н. Вказані обставини підтверджені відповідними документами, які додаються до даного клопотання.

Окрім того, в силу ст. 89 КК України він є несудимим. Має на утриманні батьків пенсіонерів.

підозра пред`явлена 27.05.2019 р. ОСОБА_1 є необґрунтованою.

В матеріалах справи до цього часу відсутні докази, які б прямо чи опосередковано вказували на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив інкриміновані йому злочини ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України. Інші докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження отримані із порушенням чинного КПК України і тому повинні бути визнані недопустимими. Окрім того, усі наявні в матеріалах кримінального провадження № 12019230000000040 докази у своїй сукупності не доводять вчинення ОСОБА_1 злочинів в яких він підозрюється.

У підозрі, врученій ОСОБА_1 27.05.2019 р. зазначено, «діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами…».

Сторона захисту вказує, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була наявна попередня змова.

З показів свідка ОСОБА_20 (протокол допиту свідка від 21.03.2019 р.) вбачається, що він знає свого двоюрідного брата ОСОБА_2 , хто такий ОСОБА_1 він не знає.

З показів свідка ОСОБА_7 вбачається, що близько 22.40 було зупинено автомобіль MAZDA д/н НОМЕР_12 чорного кольору, за кермом якого був ОСОБА_9 , пасажир ОСОБА_1 . Водій надав можливість оглянути автомобіль, багажник, але нічого особливого виявленого не було.

З показів свідків ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 , допитаних 28.01.2019 р. вбачається підтвердження того факту, що вони бачили 26.01.2019 р. автомобіль MAZDA 6 чорного кольору по вулиці Ювілейній с. Олексіївка, Верхньорогачинського району Херсонської області та вказують, що підвозили двох чоловіків у яких при собі речей не було.

Водночас, незважаючи, що автомобіль Lexus RX200Т синього кольору, д.н.з НОМЕР_13 , 2017 року випуску повернутий потерпілим, органом судового розслідування при пред`явленні підозри до складу матеріальної шкоди спричиненої потерпілим включено вартість вказаного транспортного засобу.

Слід звернути увагу, що потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 під час допиту зазначили, що вони вважають, що вони підозрюють, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , з якими у ОСОБА_23 весною 2018 р. був конфлікт і які йому погрожували.

Щодо протоколу обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ).

18 березня 2019 р. близько 8 години 20 хвилин на виході з дитячого садочку по вул. АДРЕСА_5 в м. Запоріжжі (куди ОСОБА_1 відвів свою доньку) він був без будь-яких пояснень затриманий працівниками ГУНП в Херсонській області Федотченко В`ячеславом ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ).

В свою чергу, протокол в порядку ст. 208 КПК України складено не було. Усі скарги подані стороною захисту в прокуратуру Херсонської області залишені без належного реагування.

Під час незаконного затримання ОСОБА_1 побили, відібрали сумку (в якій потім знайшли банківську картку потерпілих, яка була підкинута) та ключі від автомобіля, надягли наручники, про що свідчать медичні довідки, які додаються.

Потім ОСОБА_1 відвезли до його будинку за адресою: АДРЕСА_2 де повідомили про проведення обшуку, який провели в квартирі двічі.

За даним фактом, за ОСОБА_1 територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, було відкрито кримінальне провадження № 62019080000000172, внесене до ЄРДР 19.04.2019 року.

В свою чергу, жоден з потерпілих під час допиту не вказує, що про те, серед речей, якими заволоділи особи, які вчинили на них розбійний напад була банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 та пакувальний пакет ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», вказана інформація відсутня і в даних з ЄРДР, які вносилися відповідно до заяви потерпілих.

Розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_1 , документально не встановлений. Потерпілі не надали жодного доказу (квитанцій, бірок, фото, гарантійних талонів), що речі, які з їх слів у них були забрані під час розбійного нападу, дійсно належали їм на праві власності.

В свою чергу, на підозрюваного ОСОБА_1 здійснюються тиск органом досудового розслідування. Відносно ОСОБА_1 постійно порушується право на захист, слідчим неодноразово здійснюються спроби вивезти за межі ДУ «Херсонській слідчий ізолятор» підозрюваного ОСОБА_1 . З даного приводу ОСОБА_1 подано скаргу до прокуратури Херсонської області.

Відповідно до п. 9 листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.04.2013 р. N 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Враховуючи вищенаведене, сторона захисту вважає, що для ОСОБА_1 більш, ніж достатнім буде застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання: АДРЕСА_2 із забороною залишати житло в нічний період доби з 20.00 год. до 08.00 год. із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, із застосуванням електронного засобу контролю.

Застосування такого запобіжного заходу, з одного боку, забезпечить необхідний контроль за правовою поведінкою та покладеними на ОСОБА_1 обов`язків. З іншого боку, такий запобіжний захід наддасть можливість Підозрюваному утримувати родину та повноцінно реалізовувати право на захист у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на вищевикладені обставини, захисники просять клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою, просив продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в задоволенні клопотання захисників про зміну запобіжного заходу просив відмовити.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисників, які заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, просили задовольнити клопотання про зміну запобіжного заходу та змінити застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_1 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним.

На теперішній час у ході досудового розслідування необхідно виконати ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- витребувати та долучити до матеріалів провадження висновок молекулярно-генетичної експертизи (до теперішнього часу проведення вказаної експертизи не завершено, остання перебуває на виконанні у експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України);

- відібрати біологічні зразки у підозрюваного ОСОБА_1 ;

- відібрати біологічні зразки у підозрюваного ОСОБА_2 ;

- після отримання висновку молекулярно-генетичної експертизи призначити порівняльні молекулярно-генетичні експертизи з метою встановлення чи збігаються генетичні ознаки клітин, виявлені на об`єктах досліджень, з генетичними ознаками клітин підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- встановити осіб, які спільно з підозрюваними ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вчинили 25.01.2019 розбійний напад на потерпілих ОСОБА_14 та незаконно заволоділи транспортним засобом останніх;

- допитати в якості свідка ОСОБА_9 ;

- допитати в якості свідка ОСОБА_15 ;

- з урахуванням вищевикладеного, повідомити підозрюваному ОСОБА_2 про остаточну підозру;

- з урахуванням вищевикладеного, повідомити підозрюваному ОСОБА_1 про остаточну підозру;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.07.2019 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019230000000040 від 25.01.2019 р. продовжено до чотирьох місяців, тобто до 10.09.2019 р. включно.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені особливо тяжких злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 289 ч. 3 КК України, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна та у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна або без такої відповідно, має цивільну дружину, має дитину, працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, підозра обґрунтована вагомими доказами, також слідчий суддя враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, особливу його зухвалість, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також враховуючи те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися, підстав для застосування слідчим суддею більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не має.

Із врахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , слідчий суддя вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

Щодо клопотання адвоката Шостак Антоніни Петрівни, адвоката Кузьменка Олексія Анатолійовича, адвоката Терехова Романа Георгійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, враховуючи, що слідчий суддя прийшов до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим клопотання захисників наразі є недоцільним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження №12019230000000040 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Веретельникової А.В. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 07.09.2019 року включно.

В задоволенні клопотання адвоката Шостак Антоніни Петрівни, адвоката Кузьменка Олексія Анатолійовича, адвоката Терехова Романа Георгійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу – відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 07.09.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 15.07.2019 р. о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддяД. О. Гонтар