Ухвала суду № 83009076, 15.07.2019, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-і/742/3/19

Єдиний унікальний № 742/2208/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Коваленко А.В., розглянувши у заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки Україниі про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2019 року засуджена за ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_1 звернулася до Прилуцького міськрайонного суду з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кс/742/450/16.

Свої вимоги аргументує тим, що ознайомлення з матеріалами даного провадження необхідне їй з метою оскарження вироку в вищестоящу інстанцію.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

25.07.2016 року слідчий Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області звернувся до слідчого судді Прилуцького міськрайоного суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду справу : Єдиний унікальний номер: 742/2208/16-к , номер провадження : 1-кс/742/450/16 передано на розгляд слідчому судді Білокур В.І.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 25 липня 2016 року клопотання слідчого задоволено, застосовано до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави 100 мінімальних заробітних плат.

На дану ухвалу захисником ОСОБА_1 - Матвієнко В.М. та прокурором подані апеляційні скарги.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 04 серпня 2016 року апеляційну скаргу захисника Матвієнко В.М. в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу прокурора задоволено.

Застосовано до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення застави.

Статтю 395 КПК визначено, що на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Згідно ч.4 ст.395 КПК України , протягом строку на апеляційне оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов"язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Статтею 317 КПК України визначено, що документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності і є матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Відповідно до вимог 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Таким чином, ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не підлягає касаційному оскарженню.

Виходячи з вище викладеного суд вважає, що ухвала апеляційного суду Чернігівської області про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 не підлягає оскарженню в касаційному порядку, остання була присутня як в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчим суддею Прилуцького міськрайонного суду та і в суді апеляційної інстанції, а матеріали справи містять відомості про вручення ОСОБА_1 24.07.2016 року клопотання та долучених матеріалів, але остання відмовилася ставити підпис про їх отримання в присутності захисника, а отже останній було надано реальну можливість ознайомитися з усіма матеріалами справи, а тому суд вважає необхідним в задоволені заяви відмовити.

Керуючись ст.ст. 395 ,537 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні зави ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко А.В.