Ухвала суду № 83008757, 10.07.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/1796/19

н/п 1-кс/766/10552/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., за участю секретаря Неглядюка Р.В., прокурора Камінського П.А., захисника Шостак А.П., захисника Кузьменка О.А., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №12019230000000040 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Веретельникової А.В. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Херсонській області Веретельникова А.В. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, в межах строку досудового розслідування.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019230000000040 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 289 ч. 3 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами 25.01.2019 близько 20.15, проник до будинку АДРЕСА_1 , де вчинив напад на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, яке супроводжувалось зв`язуванням рук та ніг пластиковими стяжками, шпагатом, вставлянні кляпу в ротову порожнину та нанесенням ударів руками і ногами в область голови та тулуба потерпілих, а також поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, яке виразилось у демонстрації предмету, схожого на автоматичну вогнепальну зброю та приведенні її у готовність до пострілу, під час якого заволоділи майном потерпілих, а саме мобільним телефоном марки «Samsung» GalaxyA7, мобільним телефоном марки Iphone 7+ на 256 Gb, мобільним телефоном марки Iphone 7+ на 128 Gb, грошовими коштами в сумі 180 000 гривень, 49750 доларів США (що в еквіваленті до курсу НБУ становить 1 382 379,77 гривень), ювелірними виробами: ланцюжком жіночим із золота 585 проби довжиною 40-45 см, вагою 2 грами, ланцюжком жіночим із золота 585 проби довжиною 40-45 см, вагою 3 грами, ланцюжком жіночим із золота 585 проби довжиною 40-45 см, вагою 5 грам, двома обручальними каблучками із золота 585 проби, класичними, вагою 3 грами кожна, кільцем жіночим із золота 585 проби із вставками з каміння зеленого кольору по центру та двома камінцями червоного кольору по бокам, вагою 2,5-3 грами, кільцем жіночим із золота 585 проби з камінням білого кольору по центру та по боках по одному червоному каменю, вагою 3 грами, кільцем жіночим із золота 585 проби з каміннями білого кольору в формі змійки, вагою 3 грами, браслетом жіночим із золота 585 проби вагою 5 грам, браслетом жіночим із золота 585 проби вагою 5 грам, ланцюжком із золота з підвіскою в формі кругу 585 проби вагою 15 грам, ланцюжком комбінованим з білого та жовтого золота 585 проби вагою 10 грам, браслетом жіночим із золота 585 проби з камінням білого кольору (10 штук) вагою 10 грам, браслетом жіночим із золота 585 проби з комбінованого білого та жовтого золота у вигляді ромбиків вагою 10 грам, ланцюжком жіночим із золота 585 проби у формі шариків вагою 12 грам, браслетом жіночим із золота 585 проби із застібкою шариками вагою 10 грам, ланцюжком жіночим із золота 585 проби з кулоном в формі краплі, вагою 40 грам, кільцем жіночим із золота 585 проби з камінням фіанітами, вагою 4 грами, кільцем жіночим із золота 585 проби, вагою 4 грами, браслетом каучуковим із вставкою із золота 585 проби (вага золотої вставки 5 грамів), кільцем жіночим із золота 585 проби з камінням Александрит вагою 8 грамів, кільцем жіночим із золота 585 проби в формі ромашки вагою 4 грами, кільцем жіночим із золота 585 проби в формі квітки, вагою 4 грами, мисливським нарізним карабіном «МКМ-072СБ», кал. 7,62 мм, № НОМЕР_1 , пістолетом для відстрілу гумових куль Форт 14R, кал. 9 мм, № НОМЕР_2 , документами потерпілих, а саме: дипломом з додатком до нього Херсонського державного аграрного університету на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (агрономія код 7130102 рішення державної комісії 25.11.1998 року, спеціальність «Вчений агроном», виданий 27.11.1998 року, дипломом Одеського регіонального інституту державного управління національної академії при президенті України, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спеціальність «Державне управління», кваліфікація: магістр державного управління, виданий 28.02.2006 року, дипломом Новокаховського технікуму гідромеліорації, механізації та електрифікації сільського господарства 1990 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дипломом з додатком до нього Одеського політехнічного університету на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (дипломи з додатками бакалавра та молодшого спеціаліста), атестатом з додатком до нього Новопетрівської школи Нижньосірогозького району Херсонської області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дипломом Херсонського політехнічного коледжу на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційним кодом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , медичними довідками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , довідками про щеплення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , трудовою книжкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , документами про навчання для отримання водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , державним актом на земельну ділянку та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, документами на землю ОСОБА_6 кадастровий номер: НОМЕР_3 - 26,0692 га, НОМЕР_4 - 8,69 га, документами на землю ОСОБА_3 кадастровий номер: НОМЕР_5 - 34,76 га, НОМЕР_6 - 8,6956 га, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку під будинком за адресою: АДРЕСА_1 та витягом про право власності на вищевказаний будинок, договором купівлі-продажу земельної ділянки під магазин кадастровий номер НОМЕР_7 , договором купівлі-продажу магазину, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12694883 від 29.11.2006 реєстраційний номер 12199760 тип об`єкта - магазин, державним актом на право власності на земельну ділянку 0,0214 га на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , договором на підключення електроенергії та трьохфазного лічильника на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтвом про державну реєстрацію та свідоцтвом платника єдиного податку на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , карткою ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 , сумкою дорожньою чорного кольору лаковою у формі саквояжу, сумкою спортивною чорного кольору із вставками камуфльованого окрасу, в результаті чого заподіяв потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, що завдав матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.

Окрім цього, ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленими досудовим розслідуванням особами 25.01.2019 близько 20.15, проник до будинку АДРЕСА_1 , де вчинив напад на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, яке супроводжувалось зв`язуванням рук та ніг пластиковими стяжками, шпагатом, вставлянні кляпу в ротову порожнину та нанесенням ударів руками і ногами в область голови та тулуба потерпілих, а також поєднаний із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілих, яке виразилось у демонстрації предмету, схожого на автоматичну вогнепальну зброю та приведенні її у готовність до пострілу, під час якого заволоділи транспортним засобом LexusRX200T синього кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , 2017 року випуску, номер шасі, кузова, рами НОМЕР_10 , вартістю 50 000 доларів США (що в еквіваленті до курсу НБУ становить 1 389 326,4 гривень), власником якого є ОСОБА_3 , в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_3 , велику матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 289 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинене з проникненням у інше сховище, що завдало великої матеріальної шкоди.

У вчиненні зазначених злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець смт. Нижні Сірогози Херсонської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий 22.11.2006 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років 8 місяців обмеження волі.

10.05.2019 ОСОБА_1 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 289 ч. 3 КК України.

16.05.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відмовлено в задоволенні клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03.06.2019колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду обрано відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави в межах строку досудового розслідування.

30.05.2019 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 187 ч. 4, 289 ч. 3 КК України.

08.07.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 4-х місяців, а саме до 10.09.2019 (включно).

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні наступними доказами:

- Протоколом огляду місця події від 26.01.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено, що порядок речей в будинку порушено, виявлено сліди вчинення розбійного нападу.

- Протоколом огляду місця події від 26.01.2019 на узбіччі автодороги (біля лісосмуги) напрямком до смт. Нижні Сірогози Херсонської області на відстані близько 1,5-2 км від с. Новопетрівка Нижньосірогізького району Херсонської області (координати широта 15 47о 03,398; довгота Е 34о г в 144) в ході якого виявлено автомобіль LexusRX200T синього кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , 2017 року випуску, номер шасі, кузова, рами НОМЕР_10 , який належить потерпілій ОСОБА_3 . В ході огляду даного автомобілю встановлено, що він на момент огляду був зачинений, ключі від нього не виявлено. Для детального проведення огляду використовувався дублікат ключів, який надав ОСОБА_4

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 , яка показала, що 25.01.2019 близько 20.15 четверо невстановлених осіб, одягнених в темний одяг, маски балаклави та рукавички темного кольору, проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинили напад на неї, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 Невідомі особи зв`язували їй руки, ноги, затикали ротову порожнину кляпом та наносили удари руками та ногами в область голови та тулуба. Погрожували застосуванням предмету, зовні схожого на автоматичну вогнепальну зброю. Під час даного нападу невідомі особи заволоділи майном. Також вона показала, що протягом двох тижнів бачила біля свого будинку автомобіль Мазда 6 чорного кольору, на якій періодично змінювались д.н.з. В даному населеному пункті ні у кого у користуванні немає такого транспортного засобу. Вона повернулась додому 25.01.2019 о 17.00 та біля свого будинку знову помітила вказаний транспортний засіб. Злочинці покинули будинок близько 22.00.

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 , який підтвердив покази потерпілої ОСОБА_3

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , який підтвердив покази потерпілої ОСОБА_3 , а також показав, що повернувся додому 25.01.2019 близько 21:20 та бачив біля будинку вказаний транспортний засіб Мазда 6 чорного кольору без номерних знаків. Злочинці покинули будинок близько 22.00. Він розв`язався та вибігши на вулицю з метою виклику поліції о 22.15 помітив, що автомобіля Мазда 6 чорного кольору вже не було поряд з їх будинком.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який показав, що 25.01.2019 він перебував на чергуванні з ОСОБА_8 та о 22.15 вони на службовому транспорті перебували в с. Новоолександрівка Нижньосірогізького району. Вони помітили автомобіль ВАЗ 21099 синього кольору, який їхав трасою «В.Рогачик-Н.Сірогози» в сторону смт. Нижні Сірогози, при цьому задній номерний знак був наче спеціально повністю закритий брудом. Зупинивши вказаний транспортний засіб вони встановили, що в машині був один чоловік. На вимогу поліцейських він витер номерний знак та поліцейські зафіксували його - НОМЕР_11 . Також водій надав водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування ОСОБА_1 вказав, що їде в смт. Нижні Сірогози до свого брата ОСОБА_9 . Вів себе дивно, наче чогось боявся. На задньому сидінні автомобіля було декілька сумок, одна з яких була шкіряна сірого кольору.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який повністю підтвердив покази свідка ОСОБА_7

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який показав, що у нього є двоюрідний брат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого є син ОСОБА_11 , 1994 р.н., мешканці м. Запоріжжя . Раніше ОСОБА_1 також мешкав в смт. Н .Сірогози та працював в міліції, був знайомий з потерпілими Шмигирівськими. Також він зазначив, що Денисенки іноді приїжджають до нього в гості на свята, сімейні дати або на полювання. Проте 25.01.2019 близько обіду свідок поїхав в м. Мелітополь для розтоможування транспортного засобу та повернувся в смт. Н.Сірогози о 14.00 годині 26.01.2019.

- Протоколом обшуку автомобіля Мерседес BenzML550, д.н.з. НОМЕР_12 , який перебуває у користуванні ОСОБА_1 , в ході якого виявлено та вилучено золотий ланцюжок з кулоном в формі краплі та брелок - ключ від автомобіля Лексус.

- Протоколами впізнання речей з потерпілою ОСОБА_3 , в ході яких остання впізнала свої речі, а саме золотий ланцюжок з кулоном в формі краплі та брелок-ключ від автомобілю Лексус, якими заволоділи невідомі 25.01.2019 під час розбійного нападу.

- Висновком товарознавчої експертизи № 1728-мт, згідно з яким якого встановлено вартість майна потерпілих ОСОБА_13 , яким заволоділи злочинці під час вчинення розбійного нападу.

- Висновками судово-медичних експертиз № 21 та № 22, згідно з якими встановлено наявність у потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

- Іншими матеріалами справи у їх сукупності.

26.01.2019 під час огляду місця події, проведеного у будинку працівниками ГУНП в Херсонській області з 05.40 по 09.40, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено, що порядок речей у будинку порушений та вилучено:

- Фрагменти канату (вірьовки) зеленого кольору, вилучені з приміщень санвузла та кімнат та пластикові стяжки (фрагменти) у кількості п`яти штук, вилучені з приміщення кімнати № 3, поміщені у картонну коробку.

Також, 26.01.2019 під час огляду автомобіля LexusRX200T синього кольору, д.н.з. НОМЕР_9 , 2017 року випуску, номер шасі, кузова, рами НОМЕР_10 , на узбіччі автодороги (біля лісосмуги) напрямком до смт. Нижні Сірогози Херсонської області на відстані близько 1,5-2 км від с. НовопетрівкаНижньосірогізького району Херсонської області (координати широта 15 47о 03,398; довгота Е 34о г в 144), вилучено зазначений автомобіль, в якому виявлено та вилучено:

- Одна ватна паличка з водним змивом з поверхні керма автомобіля, поміщена у паперовий конверт;

- Одна ватна паличка з водним змивом з поверхні ричагу коробки переключення передач, поміщена в паперовий конверт;

- Одна ватна паличка з водним змивом з поверхні ричагів на кермі, поміщена в паперовий конверт.

Також, 26.01.2019 проведено огляд автомобіля Мазда 6 чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_13 , в якій виявлено та вилучено:

- Змив на марлевий тампон з керма автомобіля, упакований в паперовий конверт білого кольору;

- Змив на марлевий тампон з поверхні внутрішньої ручки передньої правої двері автомобіля, упакований в паперовий конверт білого кольору;

- Змив на марлевий тампон з поверхні внутрішньої ручки передньої лівої двері автомобіля, упакований в паперовий конверт білого кольору;

- Змив на марлевий тампон з поверхні внутрішньої ручки задньої лівої двері автомобіля, упакований в паперовий конверт білого кольору;

- Змив на марлевий тампон з поверхні внутрішньої ручки задньої правої двері автомобіля, упакований в паперовий конверт білого кольору;

- Змив на марлевий тампон з поверхні ручки перемикання передач автомобіля, упакований в паперовий конверт білого кольору.

Огляди проведено з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вказані вилучені предмети можуть містити на собі молекулярно-генетичні ознаки клітин, які міг залишити невідомий під час вчинення злочину та які мають значення для встановлення обставин, що мають значення для справи та підлягають доказуванню, у зв`язку з чим виникла необхідність у вирішені питання щодо наявності на вилучених предметах біологічних слідів та встановлення їх молекулярно-генетичних ознак, що потребує спеціальних знань в галузі біології та неможливо встановити без проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2019 № 766/1796/19, н/п 1-кс/766/2825/19 призначено молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлені вищевказані питання та яка на даний час знаходиться на виконанні в Запорізькому НДЕКЦ МВС України. Згідно відповіді Запорізького НДЕКЦ МВС України вищезазначена експертиза на даний час перебуває в черзі невиконаних експертиз.

10.05.2019 прокурором відділу прокуратури Херсонської області Камінським П.А. винесено постанову про відібрання у підозрюваного ОСОБА_1 біологічних зразків, а саме зразків букального епітелію та (або) зразків крові з метою призначення молекулярно-генетичної експертизи для встановлення факту чи належать біологічні сліди на вищевказаних змивах з предметів та речей вилучених в ході проведення вищевказаних оглядів місця події, підозрюваному ОСОБА_1

13.05.2019 підозрюваний ОСОБА_1 ознайомившись зі змістом постанови, відмовився добровільно надавати зразки букального епітелію та (або) зразків крові, про що зазначив у постанові відбору біологічних зразків. Факт вказаної відмови був підтверджений підписами його захисників Шостак А.П. та Тєрєховим Р.Г. у постанові відібрання біологічних зразків.

26.06.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області винесено ухвалу про надання дозволу на здійснення примусового відбору біологічних зразків, а саме зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_1 .

У кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- витребувати та долучити до матеріалів провадження висновок молекулярно-генетичної експертизи (до теперішнього часу проведення вказаної експертизи не завершено, остання перебуває на виконанні у експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України);

- відібрати біологічні зразки у підозрюваного ОСОБА_2 ;

- відібрати біологічні зразки у підозрюваного ОСОБА_1 ;

- після отримання висновку молекулярно-генетичної експертизи призначити порівняльні молекулярно-генетичні експертизи з метою встановлення чи збігаються генетичні ознаки клітин, виявлені на об`єктах досліджень, з генетичними ознаками клітин підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- встановити осіб, які спільно з підозрюваними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили 25.01.2019 розбійний напад на потерпілих ОСОБА_13 та незаконно заволоділи транспортним засобом останніх;

- допитати в якості свідка ОСОБА_11 ;

- допитати в якості свідка ОСОБА_14 ;

- з урахуванням вищевикладеного, повідомити підозрюваному ОСОБА_1 про остаточну підозру;

- з урахуванням вищевикладеного, повідомити підозрюваному ОСОБА_2 про остаточну підозру;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Зазначеною вище ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду від 03.06.2019 обрано відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 03.08.2019 без визначення застави в межах строку досудового розслідування

Беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих (розшукових) дій необхідний час, виникла необхідність у продовжені строку тримання його під вартою на 60 днів,у межах строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 289 ч. 3 КК України, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна та у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна або без такої відповідно, підозру обґрунтовано вагомими доказами, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, наявні ризики, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ухилятиметься від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом незаконного впливу на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Крім того, ОСОБА_1 не працевлаштований, не має постійного заробітку, раніше судимий, що свідчить про те, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність та вчинення злочинів, що є єдиним джерелом його доходу.

Зазначені обставини свідчать про те, що вказані ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе їм запобігти.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Також адвокат Шостак Антоніна Петрівна, адвокат Кузьменко Олексій Анатолійович, адвокат Терехов Роман Георгійович в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 звернулися до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу, в якому просять змінити застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з носінням електронного засобу контролю та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Мотивуючи клопотання, захисники посилаються на те, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області знаходиться кримінальне провадження № 12019230000000040, внесене до ЄРДР 25.01.2019 року за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України. Повідомлення про підозру 10.05.2019 р. вручено ОСОБА_1 .

16.05.2019 р. слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області була винесена ухвала (справа ЄУН № 766/1796/19, провадження № 11-сс/819/321/19) про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в рамках кримінального провадження № 12019230000000040, внесеного до ЄРДР 25.01.2019 року.

03.06.2019 р. в порушення вимог КПК України, без дослідження доказів у судовому засіданні, з порушенням принципу верховенства права колегією суддів Херсонського апеляційного суду у складі головуючого судді Заіченка В.Л., суддів Литвиненко І.І., Гемми Ю.М. постановлено ухвалу від 03.06.2019 року, якою задоволено апеляційну скаргу прокурора, ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16.05.2019 року скасовано, обрано відносно ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою на строк 60 днів без визначення застави.

Підозрюваним ОСОБА_1 подано на дії колегії суддів Херсонського апеляційного суду скарги до Вищої ради правосуддя з відповідними доказами та заяву про вчинення злочину до НАБУ.

Підозра пред`явлена 10.05.2019 р. ОСОБА_1 є необґрунтованою.

В матеріалах справи до цього часу відсутні докази, які б прямо чи

опосередковано вказували на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив інкриміновані йому злочини ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України. Інші докази, які містяться в матеріалах кримінального провадження отримані із порушенням чинного КПК України і тому повинні бути визнані недопустимими. Окрім того, усі наявні в матеріалах кримінального провадження № 12019230000000040 докази у своїй сукупності не доводять вчинення ОСОБА_1 злочинів в яких він підозрюється.

У підозрі, врученій ОСОБА_1 від 10.05.2019 р. зазначено, «діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами…».

Сторона захисту вказує, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази того, що між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була наявна попередня змова.

Так, з протоколів допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_15 від 24.02.2019 р., вбачається, що на момент зупинки 25.01.2019 р. близько 22.15 год автомобіля ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_11 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 , в салоні автомобіля, окрім водія нікого не було.

При цьому протоколи допиту цих свідків ідентичні, як у братів близнюків, хоча допитувались вони у різні дні, ОСОБА_15 допитаний 01.02.2019 р., а ОСОБА_7 допитаний 24.02.2019 р.

З показів свідка ОСОБА_10 (протокол допиту свідка від 21.03.2019 р.) вбачається, що він знає свого двоюрідного брата ОСОБА_1 , хто такий ОСОБА_2 він не знає.

Також, враховуючи покази потерпілих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виклик до поліції був здійснений ОСОБА_5 об 22.26 год. 25.01.2019 р.

Виходячи з показів потерпілих, вони змогли розв`язатися через 15 хвили, як поїхали особи, які вчинили кримінальне правопорушення і зразу ж ОСОБА_5 поїхав в бар, щоб викликати поліцію.

Відтак, шляхом співставлення показів потерпілих вбачається, що особи, які вчинили кримінальне правопорушення виїхали з будинку родини ОСОБА_13 , адреса АДРЕСА_1 близько 22.10 год. 25.01.2019 р., саме в той час коли був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 працівниками ППС.

Отже, матеріалами кримінального провадження підтверджується та обставина, що в момент скоєння кримінального правопорушення 25.01.2019 р. ОСОБА_1 знаходився в іншому місці, що підтверджують свідки.

Також, слід зазначити, що протокол огляду місця події від 26.01.2019 р., а саме будинку за адресою АДРЕСА_1 , не є доказом обґрунтованості підозри, а свідчить про проведення невідкладних слідчих дій які проводяться у разі вчинення злочину.

Окремо, сторона захисту звертає увагу на протокол огляду місця події від 26.01.2019 р., а саме огляд автомобіля Lexus RX200Т синього кольору, д.н.з НОМЕР_14 , 2017 року випуску, який знаходився на узбіччі автодороги (біля лісосмуги) напрямком до смт Нижні Сірогози Херсонської області на відставні близько 1,5-2 км від с. Новопетрівка Нижньосірогізького району Херсонської області. В протоколі огляду вказано, що на момент огляду автомобіль був зачинений, ключі від нього не виявлено. Для детального проведення огляду використовувався дублікат ключів, який надав ОСОБА_4 .

В свою чергу, підозра пред`явлена ОСОБА_1 за епізодом кримінального правопорушення за ч.3 ст. 289 КК України взагалі не містить будь-якої інформації, яким чином автомобіля Lexus RX200Т синього кольору, д.н.з НОМЕР_14 , 2017 року випуску, яким заволодів, згідно фабули підозри ОСОБА_1 25.01.2019 р., за попередньою змовою з ОСОБА_2 , чим спричинив велику матеріальну шкоду потерпілим, у розмірі 50000,00 доларів США вказаної інформації не містить, а відтак, текст підозри містить завідомо неправдиву інформації, щодо розміру матеріальної шкоди спричиненої потерпілій ОСОБА_16 , до складу якої входить вартість автомобіля Lexus RX200Т синього кольору, д.н.з НОМЕР_14 , 2017 року випуску.

Відповідно до розписки написаною громадянкою ОСОБА_3 , вказаний автомобіль було повернуто потерпілій ОСОБА_3 26.01.2019 р. при цьому жодного посилання у розписці від 26.01.2019 р., щодо того, що вказаний автомобіль є речовим доказом, попередження потерпілого про необхідність збереження вказаного речового доказу, вказана розписка не містить.

Водночас, незважаючи, що автомобіль Lexus RX200Т синього кольору, д.н.з НОМЕР_14 , 2017 року випуску повернутий потерпілим, органом судового розслідування при пред`явленні підозри до складу матеріальної шкоди спричиненої потерпілим включено вартість вказаного транспортного засобу, що не відповідає дійсності.

Слід звернути увагу, що потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 під час допиту зазначили, що вони вважають, що вони підозрюють, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , з якими у ОСОБА_19 весною 2018 р. був конфлікт і які йому погрожували.

Також слід відзначити, що підозрюваний ОСОБА_1 , має зріст 185 см., вагу 115 кг, досить збитої статури. Окрім того, потерпілий ОСОБА_4 особисто знайомий з ОСОБА_1 .

Згідно показів ОСОБА_3 вона запам`ятала карі очі одного з нападників, та заначила що нападники були середньої статури, ріст 170 см.

Згідно показів ОСОБА_4 , нападників він описує як чоловіків одного зросту, близько 175 см, один був трохи нижче від інших, середньої статури.

У своїх показах потерпілий ОСОБА_5 також вказує, що зріст у нападників був приблизно однаковий 175 см, середньої комплекції.

Відтак, підозрюваний ОСОБА_1 взагалі не підпадає під опис прикмет злочинців, які вказають потерпілі.

Щодо протоколу обшуку від 19.03.2019 р., відповідно до якого в автомобілі Mersedes Benz ML 550 д/н НОМЕР_12 , білого кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_1 знайшли речі потерпілих.

Вказаний автомобіль перебував у користуванні декількох осіб, а не лише у користуванні ОСОБА_1 .

Під час обшуку в бардачку автомобіля з боку від пасажирського сидіння було знайдено речі, яких раніше до того як ОСОБА_1 вийшов з машини не було. Так йому було продемонстровано клаптик чорної матерії як серветка в якому знаходився золотий ланцюжок з кулоном у формі овалу та брелок на якому був напис «L».

Сторона захисту має не заперечні докази того, що вказані речі підкинуті співробітниками правоохоронних органів, що підтверджують свідки та поняті.

За даним фактом, за заявою ОСОБА_1 територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, було відкрито кримінальне провадження № 62019080000000122, внесене до ЄРДР 26.03.2019 року. В межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_1 подано заяву про визнання його потерпілим, допитано свідків, провадження триває.

Окрім того, як вбачається з показів ОСОБА_3 у неї під час вчинення розбійного нападу забрали золотий ланцюжок з кулоном у формі овалу, тоді як в автомобілі Mersedes Benz ML 550 д/н НОМЕР_12 , білого кольору було знайдено ланцюжок, який не містить будь-якої проби та не є золотим.

Окрім того, з протоколів допиту потерпілих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що протоколи перероблялися в залежності від версії слідства.

Так, потерпіла ОСОБА_3 допитана слідчим СУ ГУНП в Херсонській області Веретельниковою А.В. 01 лютого 2019 р. з 14.00 год до 15.20 год. в приміщенні СУ ГУНП в Херсонській області, каб. 216.

Потерпілий ОСОБА_4 , допитаний слідчим СУ ГУНП в Херсонській області Веретельниковою А.В. 01 лютого 2019 р. з 15.10 год до 16.00 год. в приміщенні СУ ГУНП в Херсонській області, каб. 216.

Потерпілий ОСОБА_5 , допитаний слідчим СУ ГУНП в Херсонській області Веретельниковою А.В. 01 лютого 2019 р. з 15.45 год до 16.25 год. в приміщенні СУ ГУНП в Херсонській області, каб. 216.

З протоколів допиту вбачається, що слідчий одночасно проводила допит ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також проводила не закінчивши допит ОСОБА_4 допит іншого потерпілого ОСОБА_5 .

З протоколу допиту ОСОБА_4 вбачається, що потерпілий одночасно називає себе в чоловічому та жіночому роді, особливо дивно виглядає інформація, щодо конфлікту про який вказує ОСОБА_3 , який мав місце з її чоловіком з ОСОБА_20 і ОСОБА_21 , та ідентично, ця ж інформація без зміни роду та статі ОСОБА_19 , зазначається у його протоколі допиту, де він говорить про себе як жінку.

Зі слів потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 їх син ОСОБА_5 побіг викликати поліцію до знайомих, а зі слів ОСОБА_5 , він після того, як зміг звільнитися поїхав в бар, щоб викликати поліцію

Жоден з потерпілих під час допиту не вказує, що про те, серед речей, якими заволоділи особи, які вчинили на них розбійний напад була банківська картка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 , вказана інформація відсутня і в даних з ЄРДР, які вносилися відповідно до заяви ОСОБА_4 , тоді як з допиту потерпілих вбачається, що виклик д поліції здійснював ОСОБА_5 .

Водночас, нападники серед документів, грошових коштів, телефонів, прикрас забрали у потерпілих лише одну банківську картку, а не взяли інші.

До протоколу допиту ОСОБА_3 від 01.02.2019 р. додано додаток до протоколу допиту «Перечень документов» та вказано стр. 5. На арк. 7 додатку під номером 10 зазначено пластикова картка Приватбанка № НОМЕР_8 .

За дивном збігом обставин арк 5 протоколу допиту містить підпис потерпілої. Напис: «С моих слов записано верно, мною прочитано». Тобто протокол допиту потерпілої ОСОБА_3 містить дві сторінки за 5 сам протокол та додаток, які мають однакову нумерацію.

Захист впевнений, що додаток складався додатково, після того, як було сфальсифіковано докази, а саме після 19.03.2019 р.

Також слід звернути увагу, що потерпілі вказують на спричинення їм тілесних ушкоджень, хоча жодних документів, органом досудового розслідування для підтвердження вказаної обставини, стороні захисту не надано, так як й взагалі не розглянуто ні слідчим ні прокурором жодного клопотання сторони захисту.

Окремо, щодо протоколів пред`явлення речей для впізнання від 21.03.2019 р. за участю потерпілої ОСОБА_3

Яким чином, з вказаних протоколів пред`явлення речей для впізнання, можна встановити, які саме речі були пред`явлені для впізнання потерпілій, з урахуванням того, що протокол не мітить додатків у вигляді фото речей, а містить лише письмовий опис.

Як з`ясувати, що речі, які впізнала потерпіла були вилучені під час обшуку в автомобілі Mersedes Benz ML 550 д/н НОМЕР_12 19.03.2019 р. та яким чином їх можна ідентифікувати з речами, якими заволоділи особи, які вичинили напад на родину Шмигирівських 25.01.2019 р. можна лише здогадуватись.

У підозрі пред`явленій ОСОБА_1 складно ідентифікувати чи є там золотий ланцюжок, який співпадає з описом зазначеному в протоколі пред`явлення речей для впізнання від 21.03.2019 р., не беручу до увагу вже протокол допиту самої потерпілої від 01.02.2019 р., згідно якого потерпіла вказує, що усі золоті ланцюжки, якими заволоділи невідомі особи були довжиною 40-45 см., а при впізнанні потерпіла вже зазначає, що довжина золотого ланцюжка 60-65 см.

З урахуванням зазначеного, підозра, пред`явлена ОСОБА_1 є необґрунтованою.

ОСОБА_1 має діагноз «цукровий діабет», перебуває на обліку у лікарів, потребує негайної медичної допомоги. Станом на 01.06.2019 р. оформлював медичні документи для встановлення інвалідності.

ОСОБА_1 має постійне місце проживання: АДРЕСА_3 , мешкає із дружиною ОСОБА_22 та сином ОСОБА_11 , утримує свою матір пенсіонерку. Отже соціальні зв`язки підозрюваного характеризуються як міцні.

ОСОБА_1 до березня 2019 р. працював. У зв`язку зі станом здоров`я діагноз «цукровий діабет» звільнився. Оформлював інвалідність. Родина ОСОБА_1 має свій власний бізнес, а саме маршрутних таксі, які здаються в оренду.

ОСОБА_1 має позитивну характеристику з останнього місця роботи, позитивну характеристику з місця мешкання.

Майновий стан підозрюваного ОСОБА_1 є задовільним, має власне нерухоме майно, яке спільною сумісною власністю подружжя.

Порушень дисципліни під час виконання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» з 03.06.2019 р. та до цього часу адміністрацією арештного дому не зафіксовано.

Майнова шкода на час пред`явлення підозри документально не встановлена. Потерпілі не надали жодного доказу (квитанцій, бірок, фото, гарантійних талонів, тощо) , що речі, які з їх слів у них були забрані під час розбійного нападу, дійсно належали їх на праві власності.

Сторона захисту вважає, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні відсутні взагалі.

Враховуючи наявність постійного місця проживання, наявність родини, дружини сина, мами-пенсіонерки, (тобто міцність соціальних зв`язків), а також відсутність будь-яких порушень за час досудового слідства та раніше обов`язків як підозрюваного немає жодних підстав стверджувати про наявність ризику переховування ОСОБА_1 від правосуддя. ОСОБА_1 з`являвся на усі виклики слідчого та суду .

Речові докази та документи по справі зібрані, зараз призначені лише експертизи. Отже відсутні ризики знищення доказів.

Жодних підстав передбачати незаконний вплив на свідків немає. Покази свідків як раз свідчать про непричетність ОСОБА_1 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Доказів впливу та потерпілих та свідків з боку ОСОБА_1 органом досудового розслідування за весь час досудового розслідування не надано. ОСОБА_1 мешкає в м. Запоріжжі, а потерпілі та свідки в смт. Нижні Сірогози, Херсонської області

Конкретних підстав передбачати перешкоджання іншим чином кримінальному провадженню немає.

ОСОБА_1 в силу ст. 89 КПК України не судимий.

Отже, немає жодних конкретних підстав стверджувати про наявність ризику щодо того, що ОСОБА_1 вчинить інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 9 листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.04.2013 р. N 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що для ОСОБА_1 більш, ніж достатнім буде застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, у т.ч. носіння електронного засобу контролю.

Застосування такого запобіжного заходу, з одного боку, забезпечить необхідний контроль за правовою поведінкою та покладеними на ОСОБА_1 обов`язків. З іншого боку, такий запобіжний захід надасть можливість Підозрюваному утримувати родину та повноцінно реалізовувати право на захист у даному кримінальному провадженні.

Не визнання підозрюваним вини не може бути підставою для обрання запобіжного заходу - тримання під вартою.

Прокурором до теперішнього часу належним чином не доведено жодного з ризиків передбачених КПК України.

Посилаючись на вищевикладені обставини, захисники просять клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою, просив продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в задоволенні клопотання захисників про зміну запобіжного заходу просив відмовити.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисників, які заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, просили задовольнити клопотання про зміну запобіжного заходу та змінити застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з застосуванням електронного засобу контролю, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так, за матеріалами справи підозра ОСОБА_1 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами, також не спростовується самим підозрюваним.

На теперішній час у ході досудового розслідування необхідно виконати ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- витребувати та долучити до матеріалів провадження висновок молекулярно-генетичної експертизи (до теперішнього часу проведення вказаної експертизи не завершено, остання перебуває на виконанні у експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України);

- відібрати біологічні зразки у підозрюваного ОСОБА_2 ;

- відібрати біологічні зразки у підозрюваного ОСОБА_1 ;

- після отримання висновку молекулярно-генетичної експертизи призначити порівняльні молекулярно-генетичні експертизи з метою встановлення чи збігаються генетичні ознаки клітин, виявлені на об`єктах досліджень, з генетичними ознаками клітин підозрюваних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- встановити осіб, які спільно з підозрюваними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили 25.01.2019 розбійний напад на потерпілих ОСОБА_13 та незаконно заволоділи транспортним засобом останніх;

- допитати в якості свідка ОСОБА_22 ;

- допитати в якості свідка ОСОБА_14 ;

- з урахуванням вищевикладеного, повідомити підозрюваному ОСОБА_1 про остаточну підозру;

- з урахуванням вищевикладеного, повідомити підозрюваному ОСОБА_2 про остаточну підозру;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 08.07.2019 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019230000000040 від 25.01.2019 р. продовжено до чотирьох місяців, тобто до 10.09.2019 р. включно.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ст. ст. 187 ч. 4, 289 ч. 3 КК України, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна та у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна або без такої відповідно, раніше судимий, заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення, підозру обґрунтовано вагомими доказами, також слідчий суддя враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, особливу його зухвалість, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наявність давнього конфлікту з потерпілим, що не заперечувалося в судовому засіданні, у зв`язку з чим, з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, наявні ризики, які дають підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також враховуючи те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися, підстав для застосування слідчим суддею більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не має.

Із врахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , слідчий суддя вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

Щодо клопотання адвоката Шостак Антоніни Петрівни, адвоката Кузьменка Олексія Анатолійовича, адвоката Терехова Романа Георгійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, враховуючи, що слідчий суддя прийшов до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим клопотання захисників наразі є недоцільним та таким, що не підлягає задоволенню.

Також враховуючи, що в судовому засіданні підозрюваним та його захисниками було зазначено про завдання підозрюваному тілесних ушкоджень в ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», зокрема опіків, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Веретельникову А.В. забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , також зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Веретельникову А.В. вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно із законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження №12019230000000040 слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Веретельникової А.В. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 07.09.2019 року включно.

В задоволенні клопотання адвоката Шостак Антоніни Петрівни, адвоката Кузьменка Олексія Анатолійовича, адвоката Терехова Романа Георгійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Веретельникову А.В. забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Херсонській області Веретельникову А.В. вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно із законодавством.

Встановити строк дії ухвали до 07.09.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 15.07.2019 р. о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддяД. О. Гонтар