Ухвала суду № 83007083, 11.07.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/348/19

Провадження № 2-п/191/14/19

У Х В А Л А

11 липня 2019 року суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 року відповідач ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В заяві ОСОБА_2 наявне клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Дослідивши надані матеріали, встановлено, що копія заочного рішення, про перегляд якого ставиться на розгляд питання, отримана відповідачем ОСОБА_2 11.06.2019 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а заява подана до суду 10.07.2019 року, тобто за межами вищевказаного 20-денного строку, але суддя вважає причину пропуску відповідачем заяви про перегляд заочного рішення суду поважною, оскільки ОСОБА_2 дізнався про те, що його представник не може представляти його інтереси у справі 02 липня 2019 року, про що надав суду відповідні докази.

З урахуванням положень ст. 284 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що заявником з поважних причин пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим останній підлягає поновленню.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідають вимогам ст. 285 ЦПК України.

За вказаних обставин, суддя вважає можливим поновити відповідачу ОСОБА_2 строк на звернення із заявою по перегляд заочного рішення, прийняти її до розгляду та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 284, 285, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк відповідачу ОСОБА_2 на подання заяви про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року у цивільній справі №191/348/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №191/348/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 23 липня 2019 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка до судового засідання не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб