Ухвала суду № 83006604, 15.07.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3498/19

Провадження № 1-кп/204/519/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Некрасова О.О.

за участю секретаря судового засідання: Макарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду кримінальне провадження № 12018040680002297 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю прокурора: Остапенко І.К., захисника: Ковальчука В.І., обвинуваченої: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор Остапенко І.К. заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченій запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю, оскільки строк обраного запобіжного заходу закінчується 16.07.2019 року. В обґрунтування клопотання зазначив, що обвинувачена може здійснити дії, передбачені п. п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачена ОСОБА_2 офіційно не працевлаштована, стійких соціальних зав`язків не має, зареєстрована та проживає на непідконтрольній слідству території за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що ОСОБА_2 знаходячись на волі, може переховуватися від суду, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України; під час досудового розслідування встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_2 під час перебування на свободі систематично вчиняла умисні тяжкі корисливі кримінальні правопорушення, тобто існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також існує ризик впливу на свідків та потерпілих та їх законних представників, оскільки вони не були допитані у судовому засіданні. Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, а саме: наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні умисних, корисливих кримінальних правопорушень проти власності, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, особу обвинуваченої, застосування до ОСОБА_2 іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 , яку підтримав захисник Ковальчук В.І. просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешт з застосуванням електронного засобу контролю, суд виходить з наступного.

Ухвалою Красногвардійського району м. Дніпропетровська від 17 травня 2019 року продовжено строк дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосування електронного засобу контролю, до 16 липня 2019 року включно з покладенням на обвинувачену ОСОБА_2 наступні обов`язки: цілодобово не залишати без дозволу суду місця постійного проживання, а саме - будинок АДРЕСА_1 ; прибувати по першому виклику до суду на визначений нею час; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, якщо такі отримувалися.

Згідно вимог ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід - домашній арешт, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, також виключає можливість ухилення обвинуваченої від явки до суду та впливати на потерпілого та свідків, які ще не допитувалися судом.

Враховуючи, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 , вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, та те, що ОСОБА_2 перебувала у розшуку, враховуючи її вік, стан здоров`я, наявність на її утриманні малолітньої дитини віком 8 місяців, постійного місця проживання, а також враховуючи, що існують ризики, що обвинувачена може впливати на потерпілих, які є малолітні особи та свідків, переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, суддя дійшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосування електронного засобу контролю, що буде достатнім задля запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення такого ж запобіжного заходу із зазначенням продовження строку його дії на попередніх умовах раніше обраного домашнього арешту. При цьому, вважаю за необхідне покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 181, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосування електронного засобу контролю - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосування електронного засобу контролю, строком на два місяці, тобто до 13 вересня 2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-цілодобово не залишати без дозволу суду місця постійного проживання, а саме - будинок АДРЕСА_1 ;

-прибувати по першому виклику до суду на визначений нею час;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, якщо такі отримувалися.

Попередити ОСОБА_2 , що в разі невиконання таких обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копії ухвали суду направити начальнику відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 Остапенко І.К. для здійснення контролю за виконанням.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченої - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Некрасов