Ухвала суду № 83006539, 15.07.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2533/19

Провадження № 1-кс/202/7223/2019

УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Репіної А.С.,

прокурора - Майко Р.С.

слідчий - Гребенюк Н.Ю.,

захисники - адвокати Гавриленка В.В., Савенка М.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гребенюк Н.Ю., погоджене заступником військового прокурора Південного регіону України Мрочко Р.М., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018040010000485 від 28.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гребенюк Н.Ю., погоджене заступником військового прокурора Південного регіону України Мрочко Р.М., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018040010000485 від 28.08.2018 року до п`яти місяців.

Відповідно до клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №42018040010000485 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2019 року.

09 квітня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди; ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2019 року, до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

12 квітня 2019 року ОСОБА_1 було звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2019 року ОСОБА_1 відсторонено від посади голови Софіївської селищної ради Дніпропетровської області, до 08 червня 2019 року включно.

Постановою заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Орешко С.І. від 03 червня 2019 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 42018040010000485 до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2019 року продовжено строк відсторонення ОСОБА_1 від посади голови Софіївської селищної ради Дніпропетровської області до 08 липня 2019 року включно.

Постановою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Майко Р.С. від 05 липня 2019 року досудове розслідування кримінального провадження №42018040010000485 зупинено.

Постановою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Майко Р.С. від 12 липня 2019 року, відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018040010000485.

Постановою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Майко Р.С. від 12 липня 2019 року досудове розслідування кримінального провадження №42018040010000485 зупинено.

Постановою заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Орешко С.І. від 15 липня 2019 року, відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018040010000485.

Слідчий в обґрунтування клопотання про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців зазначила, що для закінчення досудового розслідування необхідно провести та завершити ряд процесуальних дій, результати яких мають важливе значення для судового розгляду кримінального провадження, та без їх проведення, закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк неможливо.

Строк досудового розслідування у кримінальному проваджені закінчується, тоді як для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно не менше двох місяців. Обставини, що перешкоджали виконати вказані процесуальні дії раніше є об`єктивними, оскільки значна частина доказів у справі може бути отримана у наслідок проведення відповідних слідчих (розшукових), процесуальних дій, виконання яких триває у зв`язку із значним обсягом.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник - адвокат Савенко М.О. зазначив, що стороною обвинувачення необґрунтовано чому саме необхідно продовжувати строк досудового розслідування до п`яти місяців, а не до чотирьох. Крім того, існують сумніви, щодо погодження даного клопотання заступником військового прокурора Південного регіону України Мрочко Р.М., тому просив відмовити в його задоволенні.

Захисник - адвокат Гавриленко В.В. в судовому засіданні зазначив що дане кримінальне провадження не є особливо складним, а у сторони обвинувачення було достатньо часу для виконання всіх необхідних слідчих дій, у зв`язку з цим просив відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку захисників.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 42018040010000485 від 28.08.2018 року, під час досудового розслідування якого ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Слідчий суддя вважає, що повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України є обґрунтованими, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри».

На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин подій та проведення повного досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через їх обсяг та тривалий період часу, викликаний механізмом їх реалізації.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до п`яти місяців, з дня повідомлення про підозру.

Керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гребенюк Н.Ю., погоджене заступником військового прокурора Південного регіону України Мрочко Р.М., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018040010000485 від 28.08.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018040010000485 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 серпня 2018 року до п`яти місяців, тобто до 09 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Мачуський