Ухвала суду № 83006528, 12.07.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4754/19

Провадження 1-кс/202/7624/2019

УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., за участю: секретаря судового засідання Мироняк Т.С., розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області юрист 1 класу Шевченко С.В. про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42019040000000464 від 12.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СГ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019040000000464 від 12.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

12 липня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області юрист 1 класу Шевченко С.В. про арешт майна.

В своєму клопотанні прокурор просить накласти арешт на цілісний майновий комплекс СФГ "Кондратюк", (код ЄДРПОУ 24617604), включаючи все наявне майно та майнові права, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Межівський район, с. Новопавлівка, вул. Кам`яна 1 . Заборонити будь-яким особам відчужувати вказане майно, розпоряджатися ним та використовувати його, до вирішення питання по суті, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у досудового розслідування є наразі підстави вважати, що документ, за яким здійснено державну реєстрацію юридичної особи із внесенням відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, має ознаки підробки та тому у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, якщо до зазначеного вище майна не буде застосовано арешт, то є ризики втрати цього майна.

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява про розгляд даного клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає дане клопотання без участі власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області юрист 1 класу Шевченко С.В. про арешт майнапідлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, те, що предметом злочинного посягання у кримінальному провадженні, є нерухоме майно, а саме цілісний майновий комплекс СФГ "Кондратюк", (код ЄДРПОУ 24617604), слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна, зазначеного в клопотанні прокурора.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є законним, таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та, підлягає задоволенню, а тому з метою збереження речових доказів, недопущення його пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, що призведе до ускладнення здійснення досудового розслідування та поновлення прав потерпілої сторони, необхідно накласти арешт на нерухоме майно, яке розташоване у Дніпропетровській області, Межівський район, с. Новопавлівка, вул. Кам`яна 1, (код ЄДРПОУ 24617604).

Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Дніпропетровської області юрист 1 класу Шевченко С.В. про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42019040000000464 від 12.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК Українизадовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, на нерухоме майноцілісний майновий комплекс СФГ "Кондратюк", (код ЄДРПОУ 24617604), яке розташоване у Дніпропетровській області, Межівський район, с. Новопавлівка, вул. Кам`яна 1.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Ю.Ф. Шофаренко