Ухвала суду № 83006489, 12.07.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24598/18

Провадження 2/127/4192/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, поданої в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі після початку розгляду справи по суті третя особа з самостійними вимогами на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_2 та третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5 подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник, представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» заперечили щодо прийняття позову ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі і з`явились у судове засідання, суд дійшов висновку про повернення позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно з ухвалою суду від 16.04.2019 р. закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Судом розпочато судовий розгляд справи по суті

І на цій стадії судового процесу подано позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку строщеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно із ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору у справі, у якій відкрито провадження.

Керуючись ст. ст. 52, 193, 194 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті та повернути позивачу позовну заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 15.07.2019 р.

Суддя :