Ухвала суду № 83006295, 15.07.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9336/18

2/212/784/19

У Х В А Л А

15 липня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: Головуючого-судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

за участі позивача за первинним позовом: ОСОБА_1 ,

представника позивача за первинним позовом: ОСОБА_2 ,

представник відповідача : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про визнання незаконними акту про порушення у порядку прав споживачів; зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про визнання незаконними акту про порушення у порядку прав споживачів; зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

В підготовчому судовому засіданні позивач за первинним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" наказ оператора ГРМ (ПАТ "Криворіжгаз"), яким була затверджена комісія з проведення експертизи засобу вимірювальної техніки - лічильника газу типа ВКТ-4, 2015 року випуску, заводський № 8293711, покази 02575,7, який був знятий відповідно до акту від 30.09.2018 року № 3420 за адресою: АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 .

Представник позивача за первісним позовом заявлене позивачем клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлене клопотання позивача не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено відсутність можливості самостійно отримати вказані докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний