Ухвала суду № 83005317, 15.07.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1203/19

Провадження № 1-кс/280/983/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., із секретарем Кумечко С.М., розглянувши клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Ружицької Ірини Анатоліївни про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Ружицької І.А. про призначення судово-товарознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.

У СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за №12019060190000355 від 19.06.2019 по факту шахрайських дій ОСОБА_1 , який шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_2 , заволодів належним йому майном, а саме: мобільним телефоном марки «S-ТELL», моделі «S1-08», червоно-чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та зарядним пристроєм до нього.

Також встановлено, що у СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №12019060190000354 від 19.06.2019 по факту крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_2 , а саме: мобільного телефону марки «Asus Zenfone», об`ємом пам`яті 16 Gb, білого кольору, з карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 та чоловічої балонієвої куртки сіро-чорного кольору в кишені якої знаходилися грошові кошти у сумі 4 500 грн.

03.07.2019 матеріали кримінальних проваджень за №12019060190000354 та за №12019060190000355 об`єднано в одне провадження.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що мобільний телефон марки «S-ТELL», моделі «S1-08», червоно-чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та зарядний пристрій до нього, відповідно до долученого товарного чеку, придбаний 18.11.2018 за 399 грн. 00 коп. Даним мобільним телефоном потерпілий користувався з моменту придбання, тобто з 18.11.2018 до середини грудня 2018 року, після чого вказаний телефон знаходився у вимкненому стані та був поміщений до картонної коробки від виробника та знаходився на полиці дерев`яного серванту у кімнаті ОСОБА_2 . Крім того, зі слів потерпілого ОСОБА_2 на поверхнях вказаного мобільного телефону не було будь-яких пошкоджень, а саме: тріщин, сколів, слідів тертя, він мав вигляд нового телефону та знаходився у робочому стані.

18.11.2018 потерпілий придбав сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за 25 грн. 00 коп.

Також потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що мобільний телефон марки «Asus Zenfone», об`ємом пам`яті 16 Gb, білого кольору, придбаний влітку 2014 року за 2 000 грн., перебував у користуванні з моменту придбання терміном близько 6 місяців, та з середини грудня 2018 до 26.01.2019. Зі слів потерпілого на поверхнях даного мобільного телефону не було наявних будь-яких пошкоджень у виді тріщин, сколів, слідів тертя, мав вигляд нового телефону та знаходився у робочому стані.

Крім того, потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що у грудні 2018 року за 1 500 грн. 00 коп. на місцевому ринку м. Коростишева, Житомирської області, придбав чоловічу балонієву куртку сіро-синього кольору, довжина якої була до сідниць, з внутрішньої сторони куртки на передній частині знаходилось по 1 кишені з лівого та правого боку та по 1 кишені з зовнішньої сторони з лівого та правого боку. Дану куртку потерпілий носив з моменту придбання до моменту крадіжки, будь-яких пошкоджень тканини та блискавок не було, куртка мала вигляд нової.

Ураховуючи те, що проведення судово - товарознавчої експертизи має значення по кримінальному провадженню, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про місце та час розгляду клопотання повідомлена у встановленому законом порядку, подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності. Оскільки участь останнього не визнана слідчим суддею обов`язковою, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання в силу ч.3 ст.244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст.243КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як визначено ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з клопотанням, доведе, що для вирішення питання, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні, подане слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно з ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, постановлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. На підставі ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Питання, які слідчий поставив на вирішення експерту стосуються предмету кримінального провадження та відповідають цілям досудового розслідування.

Приймаючи до уваги те, що проведення експертизи у вищевказаному кримінальному провадженні є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення і неможливо у інший спосіб отримати доказові відомості, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За викладених обставин, слідчий суддя призначає проведення експертизи в межах досудового розслідування кримінального провадження № 12019060190000354, проведення якої доручає експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України з переліком запитань, які поставлені у клопотанні сторони кримінального провадження.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Ружицької І.А. про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Роз`яснити експерту(ам) його (їх) права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України та попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

І. Яка ринкова ваpтiсть мобільного телефону марки «S-ТELL», моделі «S1-08», червоно-чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та зарядним пристроєм до нього, бувшого у використанні з 18.11.2018, станом на 23.01.2019?

ІІ. Яка ринкова ваpтiсть мобільного телефону марки «Asus Zenfone», об`ємом пам`яті 16 Gb, білого кольору, бувшого у використанні з літа 2014 року на протязі 6 місяців та з середини грудня 2018 року по 26.01.2019, станом на 26.01.2019?

ІІІ. Яка ринкова вартість картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар», бувшої у використанні з 18.11.2018 станом на 26.01.2019?

ІV. Яка ринкова вартість чоловічої балонієвої куртки сіро-чорного кольору, бувшої у використанні з грудня 2018 року, станом на 26.01.2019?

Для дослідження експерту надати протокол допиту потерпілого ОСОБА_2 , копію товарного чеку, копії фотознімків доданих до протоколу допиту потерпілого.

Копію ухвали направити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Янчук