Постанова № 83005186, 15.07.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/2962/19 Провадження № 3/0274/1296/19

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд), розглянувши 15.07.19 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2019 р. серії ОБ № 039528 14.05.2019 р. об 11:30 на вул. 30-річчя Перемоги у м. Бердичеві ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_1 , залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Шевролет, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився перед перехрестям з головною вулицею Чуднівською, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі – ПДР), за що передбачена відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 14.05.2019 р. серії ОБ № 039528 ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом не згоден.

Згідно з письмовими поясненнями від 14.05.2019 р. ОСОБА_1 14.05.2019 р. близько 11:00 він керував автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. 30-річчя Перемоги в напрямку перехрестя з вул. Чуднівською. Перед ним в тому ж напрямку рухався автомобіль Шевролет, д.н.з. НОМЕР_2 . При під`їзді до вказаного перехрестя вул. 30-річчя Перемоги та вул. Чуднівської він виконав вимоги знаку "рух без зупинки заборонено", ввімкнув лівий поворот та продовжив рух наліво на головну вулицю Чуднівську. На відстані приблизно трьох метрів в тому ж напрямку рухався автомобіль Шевролет. При виїзді на головну дорогу автомобіль Шевролет різко загальмував, створивши аварійну ситуацію для нього, при цьому він натиснув на педаль гальма, намагаючись уникнути наїзду. В подальшому після зіткнення з автомобілем Шевролет він зупинився та на його запитання, чому після проїзду перехрестя водій Шевролет різко загальмував, водій повідомив, що йому створив небезпеку автомобіль, який рухався по головній дорозі. Він ( ОСОБА_1 ) вважає, що ніяких перешкод для автомобіля Шевролет на головній дорозі не було, саме водій автомобіля Шевролет створив небезпеку для його руху, різко загамувавши, що позбавило його можливості уникнути зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) у судовому засіданні пояснив, що 14.05.2019 р. близько 11:30 він керував автомобілем Шевролет по вул. 30-річчя Перемоги у м. Бердичеві у напрямку вул. Чуднівської. Під`їжджаючи до перехрестя вказаних вулиць, він зупинився на вимогу знаку "Стоп" та пересвідчився у тому, що по вул. Чуднівській, яка є головною, транспорту немає, тому збирався почати рух. Раптом він побачив, як по головній вулиці на великій швидкості рухається автомобіль, тому не починав рух, щоб його пропустити, після чого відчув удар в задню частину його автомобіля. Після зіткнення ОСОБА_1 у нього нічого не питав, а одразу запропонував викликати працівників поліції для оформлення дорожньо-транспортної пригоди.

Ці пояснення не суперечать письмовим поясненням від 14.05.2019 р. ОСОБА_2 .

Суд критично оцінює письмові пояснення від 14.05.2019 р. ОСОБА_1 , оскільки вони спростовуються іншими матеріалами справи, а саме – усними та письмовими поясненнями від 14.05.2019 р. потерпілого ОСОБА_2 , а також схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.05.2019 р., з якої вбачається, що автомобіль Шевролет, д.н.з. НОМЕР_2 , не виїжджав на вул. Чуднівську, а відтак, зупинившись на перехресті цієї вулиці та вул. 30-річчя Перемоги (перед вул. Чуднівською) на виконання вимог дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", не мав дорожнього простору (місця) для того, що б розігнатись по вул. 30-річчя перемоги та різко зупинитись, не виїхавши при цьому на вул. Чуднівську.

Крім того, ОСОБА_1 не подано будь-яких доказів на підтвердження своїх письмових пояснень.

Таким чином, зважаючи викладене, Суд вважає, що 14.05.2019 р. об 11:30 на вул. 30-річчя Перемоги у м. Бердичеві ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_1 , залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Шевролет, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився перед перехрестям з головною вулицею Чуднівською, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Пп. 13.1 ПДР встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Тобто ОСОБА_1 порушив пп. 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, – тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Частиною другою статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Між тим, Суд, зважаючи на завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення та мету адміністративного стягнення (ст. ст. 1 та 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення), вважає при накладенні стягнення врахувати характер вчиненого правопорушення.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, Суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340,00 грн.).

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн., який підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів – Бердичів, УК/м.Бердичів/21081100, код отримувача – 37752874, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку – 899998, номер рахунку –31111149006001, код класифікації доходів бюджету – 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету – адміністративні штрафи за порушення ПДР.

3. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів - Бердичів. УК/м.Бердичiв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37752874, банк отримувача – казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – 31210206006005, код класифікації доходів бюджету – 22030101) судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Cуддя В.В. Корбут