Ухвала суду № 83005011, 03.06.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/981/17

2/214/458/19

УХВАЛА

про закриття провадження по справі

03 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

секретар судового засідання Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №214/981/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (пр. Металургів, буд.1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Криворіжгаз» Волошина Н.А. звернулася до суду з позовною заявою 15.02.2017 року, в якій просила суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Криворіжгаз» заборгованість у сумі 1693,95 грн. Окрім того, представник позивача просила стягнути з відповідача інфляційні витрати у розмірі 77,92 та 3% річних у розмірі 8,47 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву про відмову від частини позовних вимог щодо стягнення заборгованості за необлікований об`єм природного газу в сумі 1693,95 грн., нарахований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з добровільним погашенням ОСОБА_1 заборгованості в повному обсязі. Разом з цим, несплаченими залишились інфляційні витрати у розмірі 77,92 грн. та 3% річних у розмірі 8,47 грн., нараховані на суму заборгованості та судовий збір, сплачений позивачем при звернення до суду з позовом та при звернення до суду апеляційної інстанції зі скаргою у розмірі 1600,00 грн.

За даних обставин представник позивача просила прийняти часткову відмову ПАТ «Криворіжгаз» від заявлених вимог та вирішити питання про відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України.

Правом на участь в судовому засіданні представник позивача не скористався, подавши клопотання про розгляд заяви про часткову відмову від позовних вимог за його відсутності без фіксації судового засідання технічними засобами.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе заяву про часткову відмову від позовних вимог розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач – взнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, яка кореспондує з ч.3 ст.206 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як слідує з довідки від 21.11.2017 року, згідно з відомостями ПАТ «Криворіжгаз», станом на 01.11.2017 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 заборгованість відсутня.

Враховуючи те, що представник позивача ПАТ «Криворіжгаз» подала заяву про часткову відмову від позовних вимог у зв`язку з погашенням відповідачем добровільно в повному обсязі заявленої до стягнення заборгованості за не облікований об`єм природного газу, що є її процесуальним правом, не обмеженим умовами довіреності, підстав для неприйняття судом відмови не встановлено, тому суд приходить до висновку про можливість закриття провадження по справі в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1693,95 грн., на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з чим заяву представника позивача можливо задовольнити.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що в силу ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст.142, 206, 255, 256, 352-354, п.п.15 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» Волошиної Наталії Андріївни про відмову від позовних вимог – задовольнити.

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» від частини позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 1693,95 грн., а провадження по справі у цій частині закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Чернова