Вирок № 83004276, 15.07.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5352/19

(1-кп/199/452/19)

ВИРОК

іменем України

2019 року липня місяця 15 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Дяченко І.В.,

секретаря судового засідання - Войнової В.К.,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 12019040630000648 від 28.04.2019, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, працюючого на посаді кладовщика в компанії ТОВ «Danon», з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю:

прокурора - Лютого А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2019 приблизно о 16-55 годині ОСОБА_1 прибув до ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 2, з метою здійснення покупок і в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить ТОВ «АТБ-Маркет».

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 в цей же час, тобто 27.04.2019 року, приблизно о 17-01 годині, продовжуючи знаходитись в торговій залі ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Передова № 2, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи їх таємний характер, підійшов до торгівельної полиці та, взявши з полиці скляну банку ікри лососевої Зернистої червоної з/б, виробник «Рибкоппродукт», 120г, у кількості 1 штука, сховав її до правої кишені штанів.

Після чого ОСОБА_1 27.04.2019 року приблизно о 17-04 годині, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, утримуючи при собі скляну банку лососевої червоної ікри в правій кишені штанів, перетнув касову зону. Однак злочинні дії ОСОБА_1 були викриті охоронцем ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_3 , який зупинив останнього. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 намагався спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 198 гривень 50 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, заявив про щиросердне каяття у вчиненому і пояснив, що дійсно він 27.04.2019 в денний час прийшов до магазину «АТБ- маркет» за адресою: м. Дніпро, вул. Передова № 2, де на торгових стелажах побачив ікру лососеву зернисту, яку вирішив викрасти. Він взяв банку ікри вагою 120 г та сховав її до правої кишені штанів. Не розрахувавшись за цей товар, перетнув касову зону, але був затриманий охоронцем магазину. Викрадений товар повернуто до магазину. У вчиненому щиро кається. Просив суворо не карати. Вчинив злочин, оскільки був в нетверезому стані.

Крім пояснень ОСОБА_1 із визнанням винуватості, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27.04.2019, відповідно до якого ОСОБА_4 просив правоохоронні органи вжити заходи до невідомої особи, яка 27.04.2019 близько 17-00 годині за адресою: м. Дніпро, вул. Передова № 2 в магазині «АТБ» здійснила крадіжку продуктів харчування, а саме: однієї банки червоної ікри, 120 г;

-зберігальною розпискою ОСОБА_3 про повернення викраденого майна, а саме: 1 банки ікри, 120г «Рибкоппродукт» лососева Зерниста червона з/б ;

-протоколом огляду місця події від 27.04.2019, згідно якого затриманий охороною магазину «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Передова № 2, ОСОБА_1 в присутності понятих з правого карману, одягнутих на ньому штанів, надав одну банку ікри лососевої вагою 120 г;

-протоколом огляду місця події від 07.05.2019 та фото таблицею до нього, згідно якого були оглянути стелажі в магазині «АТБ-Маркет», де розташовані банки з ікрою, морепродукти;

- інвентаризаційною відомістю №44096 від 28.04.2019, щодо недостачі товару в ТОВ «АТБ- Маркет» магазин « Продукти-330» на суму 198,50 гривень;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2556-19 від 10.06 .2019, відповідно до якого станом на 27.04.2019 ринкова вартість викраденого майна, а саме: ікри лососевої Зернистої червоної з/б виробник «Рибкоппродукт», 120 г, становить 198,50грн;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.06.2019 з фото таблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_1 вказав місце вчинення ним крадіжки в магазині «АТБ-Маркет» по вул. Передовій № 2 в м. Дніпро та надав пояснення по обставинам вчиненого злочину;

-протоколом перегляду відеозапису від 27.06.2019, згідно якого ОСОБА_1 вказав на те, що на диску з матеріалами відеозаписів з магазину «АТБ - Маркет» за адресою: м. Дніпро, вул. Передова № 2 перебуває він під час викрадення ним 1банки ікри лососевої Зернистої червоної з/б «Рибкоппродукт», 120 г, після чого виходить повз касову зону, не сплативши за ікру;

-речовими доказами.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України як такі, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного у суді обвинуваченого ОСОБА_1 у суду немає.

Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать одне одному і узгоджуються між собою.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст. 94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше не судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, за місцем проживання скарг не надходило, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює офіційно, одружений, на утриманні має неповнолітню доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , характеризується позитивно.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд відповідно вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора,захисника, обвинуваченого, який просив суд суворо не карати, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, дані про його особу, та вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_1 у виді штрафу.

При цьому, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження вчинення нових злочинів.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_5 належить стягнути на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, в сумі 314,00 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1 190,00 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової-товарознавчої експертизи, в сумі 314,00 гривень (Дніпропетровський Науково-дослідний інституту судових експертиз ЄДРПОУ 26238495, висновок № 2556-19 від 10.06.2019).

Речові докази: диск з камер відеоспостереження магазину «АТБ - Маркет» - зберігати в матеріалах справи.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційногосуду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: І.В. Дяченко

15.07.2019