Ухвала суду № 83004204, 04.07.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3750/13-ц

Провадження № 6/161/339/19

У Х В А Л А

04 липня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої – судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань – Царюк Н.М.,

розглянувши подання заступника начальника Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції Бондарука П.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , –

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Другого ВДВС міста Луцьк ГТУЮ Бондарука П.В. звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1

Своє подання мотивує тим, що в його провадженні знаходиться виконавче провадження ВП №51333939 з примусового виконання виконавчого документу № 161/3750/13-ц, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить боржнику ОСОБА_1 . В ході виконавчого провадження на майно боржника накладено арешт, в тому числі на земельну ділянку для будівництва та обслуговування в с. Струмівка. Державним виконавцем призначено суб`єкта оціночної діяльності, яким надано звіт про оцінку майна. Боржнику направлено повідомлення про результати оцінки, однак повідомлення не вручено. За місцем реєстрації боржника, повідомили, що останній за даною адресою не проживає, місце перебування його невідоме. Вжитими державним виконавцем заходами встановити місце проживання боржника не виявилось можливим.

Заступник начальника Другого ВДВС міста Луцьк ГТУЮ Бондарук П.В. в судовому засіданні вимоги подання підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в наданих суду поясненнях заперечував щодо задоволення клопотання. Суду пояснив, що представляє інтереси боржника ОСОБА_1 протягом тривалого часу, перешкод для виконання рішення суду у зв`язку із неявкою боржника немає. ОСОБА_1 з 2013 року виїхав на постійне проживання за кордон, в нього там сім`я.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання про розшук боржника до задоволення не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Другому ВДВС міста Луцьк ГТУЮ знаходиться виконавче провадження ВП №51333939 з примусового виконання виконавчого документу № 161/3750/13-ц, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить боржнику ОСОБА_1 .

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження та виклик боржника відповідно до ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» направлено на адресу боржника, зазначену у виконавчому документі.

В ході виконавчого провадження, виконавцем за відомостями підрозділу УДМС України у Волинській області встановлено, що боржник ОСОБА_1 знятий з реєстрації за останнім відомим місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 .

При виході за вищевказаною адресою, зі слів матері боржника, з`ясовано, що ОСОБА_1 в даному помешканні не проживає.

Необхідною умовою для оголошення у розшук боржника є наявність встановленого факту про те, що боржнику відомо про рішення, яким на нього покладені відповідні зобов`язання, примусове виконання якого здійснюється державною виконавчою службою.

Між тим, дослідженням наданих державним виконавцем документів встановлено, що державним виконавцем не надано жодних доказів, того, що боржнику відомо про відкрите виконавче провадження.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцем знаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За змістом ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Пунктом 3.12. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 встановлено, що перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Отже, перш ніж звертатися до суду, державний виконавець повинен самостійно вжити заходів щодо встановлення місця проживання боржника.

В судовому засіданні встановлено, що до державного виконавця з`явився уповноважений представник боржника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 . Останній ознайомлений із ходом виконавчого провадження.

Відтак, суд не вбачає правової підстави в оголошенні розшуку боржника.

Таким чином, до суду не надано достатніх і достовірних доказів, підтверджуючих факт ухилення боржника від виконання рішення суду, відомостей про привід боржника, відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника. Окрім того, судом встановлено, що у зв`язку із виїздом за кордон боржник ОСОБА_1 уповноважив на представництво своїх інтересів на території України ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим та передчасним, і таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання заступника начальника Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції Бондарука П.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Повна ухвала складена 04.07.2019.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій