Постанова № 83004194, 08.07.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9052/19

Провадження № 3/161/2680/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, освіта середня, не одружений, не судимий, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.05.2019 року о 12.00, ОСОБА_1 , на 1 км. + 800 м. а/д Н-17 Львів – Радехів - Луцьк, керуючи транспортним засобом AUDI S8, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. п. 12.3 ПДР України, завчасно побачивши перешкоду для подальшого руху, не вжив заходів щодо зменшення швидкості, внаслідок чого допустив зіткнення лівою передньою частиною свого автомобіля з куріпкою. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується судовими повістками, які надсилалися останньому за адресою, яка була ним вказана особисто у протоколі про адміністративне правопорушення. Будь-яких заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Судову повістку про виклик в судове засідання, яке призначене на 09:00 год. 08.07.2019 року, ОСОБА_1 отримав 27.06.2019 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с. 12).

Отже, зважаючи на своєчасне та належне повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Так, в матеріалах справи міститься письмове пояснення ОСОБА_1 по факту ДТП, у якому останній зазначив, що він, 01.05.2019 року о 12.00, на 1 км. + 800 м. а/д Н-17 Львів – Радехів - Луцьк, рухався в напрямку м. Львова. Так, виїжджаючи з території Кам`янко-Бузького р-ну, йому несподівано вилетіла на дорогу куріпка, внаслідок чого він допустив зіткнення з останньою лівою передньою частиною свого автомобіля. Відразу після удару, він з`їхав на праве крайнє положення проїжджої частини та вийшовши з автомобіля виявив, що у його транспортного засобу пошкоджено ліву передню фару, ліве переднє крило та бампер, в зв`язку з чим він викликав працівників поліції (а.с. 3).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:

-протоколом про адміністративне правопорушення БД № 375928 від 01.05.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с. 1);

-схемою місця ДТП, яка сталася 01.05.2019 року о 12.00, на 1 км. + 800 м. а/д Н-17 Львів – Радехів - Луцьк, за участі транспортного засобу AUDI S8, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 2).

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктом 12.3 ПДР України передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Крім того, суд також враховує, що у відповідності до вимог п. 2.3 «б» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 01.05.2019 року о 12.00, на 1 км. + 800 м. а/д Н-17 Львів – Радехів - Луцьк, керуючи транспортним засобом AUDI S8, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, а тому при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого допустив зіткнення з куріпкою, що спричинило пошкодження його транспортного засобу.

З вищевикладеного слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн..

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 31211256026001.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська