Ухвала суду № 83004058, 25.06.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/13415/14-к

Провадження №1-о/523/4/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Лупенко А.В. перевіривши в порядку ст.464 КПК України заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами кримінального провадження, за результатами розгляду якого ухвалені вироки Суворовського районного суду м. Одеси від 30.08.2016 року та апеляційного суду Одеської області від 05.04.2018р.,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2019р. на розгляд Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 від 21.06.2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами кримінального провадження, за результатами якого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 30.08.2016 року останнього засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, та відповідно до ст.ст.75.76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік; вироком апеляційного суду Одеської області від 05.04.2018р. ОСОБА_1 засуджено до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, застосовано п.«Г» ст.ст.1, 14 Закону України «Про амністію у 2014 році», яким ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання.

Вищевказана заява засудженого ОСОБА_1 , подана ним на підставі п.5 ч.2 ст.459 КК України, 24.06.2019 року розподілена для розгляду судді Лупенку А.В.

Вивчивши в порядку ст.464 КПК України заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами кримінального провадження, за результатами якого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 30.08.2016 року матеріали судового провадження з їх попереднього розгляду та ухвалені у кримінальній справі судові рішення, суд прийшов до наступних висновків.

З матеріалів кримінальної справи слідує, що ОСОБА_1 вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 30.08.2016 року засуджений за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки та відповідно до ст.ст.75.76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

В подальшому, вироком апеляційного суду Одеської області від 05.04.2018р. останнього засуджено до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, застосовано п.«Г» ст.ст.1, 14 Закону України «Про амністію у 2014 році», яким ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання.

В теперішній час, засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання призначене за вироком апеляційного суду Одеської області від 05.04.2018р., яким його засуджено до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, та застосовано п.«Г» ст.ст.1, 14 Закону України «Про амністію у 2014 році», яким звільнено від відбування основного покарання.

Відповідно до ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише Кримінально-процесуальним Законодавством України, а за ст.2 цього ж Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є застосування до учасників кримінального провадження лише належної правової процедури.

Згідно із ч.1 означеного Кодексу, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами, а відповідно до ст.8 цього Кодексу кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, який застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Частина 2 ст.462 вказаного Кодексу встановлює, що у заяві про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду або особі, яка завертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланнями на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; клопотання про поновлення строку подання заяви.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.464 зазначеного Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається судді, колегій суддів, які визначаються у порядку, встановленому ст.35 цього Кодексу, а не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього ж Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

З огляду на п.3 ч.3 ст.429 КПК України, касаційна скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

За ч.1 ст.461 вказаного Кодексу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Положеннями ст.117 зазначеного Кодексу передбачено поновлення ухвалою суду пропущеного з поважних причин строку за клопотанням заінтересованої особи, яке може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку, а подання клопотання заінтересованою особою про поновлення пропущеного строку не припиняє виконання рішення, оскарженого з пропущенням строку.

Проте, виходячи зі змісту розглядуваної заяви засудженого ОСОБА_1 від 21.06.2019 року, зазначеним засудженим всупереч положенням ч.1 ст.459, ч.2 ст.462 КПК України, взагалі не наведені відомості про те, яке з ухвалених у кримінальному провадженні за обвинуваченням вказаної особи судових рішень, належить переглянути, за якими саме обставинами, які можуть бути визнані нововиявленими обставинами, а також належне обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Опріч викладене, розглядувана заяви засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами кримінальної справи, за результатами розгляду якої ухвалено вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 30.08.2016 року та вирок апеляційного суду Одеської області від 05.04.2018р., містить також посилання на рішення Кримінального Верховного Суду (але будь-яких підтверджуючих процесуальних документів цього рішення не надано), подані до суду майже через рік після апеляційного перегляду ухваленого у кримінальній справі судового рішення (суд приймає відправною датою час ухвалення вироку апеляційним судом Одеської області від 05.04.2018р.), у взаємозв`язку з чим та за сукупністю з вищенаведеним, - підлягає залишенню без руху зі встановленням строку для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Виходячи з викладених обставин та приписів ст.3 ст.415, ч.1 ст.459, п.3 ч.3 ст.429, ч.ч.1, 2 ст.461, ст.117 КПК України, оскільки заява ОСОБА_1 від 21.06.2019р., про перегляд за нововиявленими обставинами кримінальної справи, не відповідає вимогам ст.ст. 459,462 вказаного Кодексу та подані після закінчення строку процесуального оскарження і засудженим, при цьому, не порушується питання про поновлення цього строку, що у своєї сукупності унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження з розгляду означеної заяви засудженого, а відтак й в силу положень ч.3 ст.429 цього ж Кодексу, наведені заяви засудженого разом із доданими до них матеріалами, - підлягають поверненню вказаному засудженому.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду щодо його прав та обов`язків, однак це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, таким, наприклад, як передбачені законом строки давності та інше (п.35 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 року у справі «Плахтєєв та Плахтєєва проти України»).

Керуючись ст.ст.1-2, 8, 31, 117, 369-372, 429, 459, 461-464 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами кримінальної справи, за результатами розгляду якої ухвалені вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 30.08.2016р. та вирок апеляційного суду Одеської області від 05.04.2018р. - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, наведених у мотивувальній частині цієї ухвали - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі ч.3 ст.429, ч.3 ст.461 КПК України, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами кримінальної справи, з доданими до неї відповідними матеріалами - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня постановлення.

Суддя: А.В.Лупенко